INTERPELACIÓN A LA Periodista Patricia Poleo, segunda parte (regreso)
Tiene la palabra el Diputado
Tarek William Saab.
Diputado Tarek William Saab: Gracias ciudadano Presidente. Pienso que el
pequeño impasse de la mañana puede ser aleccionador y yo quisiera de ello
sacarle un punto positivo, es decir, nosotros con muchísimo esfuerzo hemos
hecho desde hace ya exactamente una semana un trabajo donde todas las fuerzas
políticas, tanto las del Gobierno como las de la oposición, hemos puesto
nuestro grano de arena para día a día mejorar estas interpelaciones. Siento que
avanzando el trabajo hemos logrado un punto de equilibrio que no quisiéramos
nos regresara a los excesos que conocimos en las primeras de cambio cuando se
instaló esta Comisión Especial.
Dicho esto, y en aras de contribuir a que esta interpelación y las que quedan
al menos unas 30 se marquen dentro de un clima, no sólo de respeto sino también
de aprovechar el tiempo. Yo quisiera pedirle tanto a los diputados como a los
invitados a la interpelación que nos circunscribamos a lo que establece el
Artículo 3 del Reglamento, tantas veces leído en esta Cámara. En ese sentido,
los epítetos personales, los calificativos personales, yo pienso que no deben
hacerse ni de los interpelados hacia los parlamentarios, ni de los
parlamentarios hacia los interpelados. Yo pienso que así podemos contribuir a
que el trabajo final sea un trabajo de altura que es lo que está esperando el
país. Es todo ciudadano Presidente, colegas diputados.
Presidente: Nuevamente, a los colegas parlamentarios y a la ciudadana
interpelada, leo el artículo 3. Cumplimiento de solemnidades. Artículo 3. El
Presidente y el Vicepresidente de la Comisión Especial, tomarán las medidas
necesarias para evitar las interferencias o interrupciones durante el
desarrollo de las reuniones, así como cualquier conducta que atente contra el
espíritu de cordialidad y respeto que debe prevalecer. Tiene la palabra el
Diputado Luis Tascón.
Diputado Luis Tascón: Ciudadano Presidente, colegas diputados, ciudadana
Patricia Poleo, buenos días. Yo no quiero sino hacer una sola pregunta, quiero
una pregunta fundamental y yo quiero recordar lo que fue mi última intervención
de anoche con un video que presenté, bueno, presenté realmente tres videos.
Vamos a ponerle audio.
Video: ... cómplice de la maniobra, por decir así, estaba trancada y lo estaban
asediando y le pedía yo a la Metropolitana que se portó bien y luego me vine a
denunciar públicamente a un canal como medio de información, pero realmente que
fue algo catastrófico.
Diputado Luis Tascón: Sigue con el otro video, deja correr el video, es que
hubo una equivocación.
A la Policía Metropolitana y él manifiesta, conociendo las implicaciones que
tuvo Molina Tamayo en el golpe, él manifiesta, la Policía Metropolitana se
porta bien, de ahí nace, Comisario, la duda y la pregunta que yo le hice
anteriormente sobre si conocía al Contralmirante Molina Tamayo. Nacen las dudas
en torno a la participación de la Policía Metropolitana. Vamos a ver el segundo
video.
Esto fue la actuación de la Policía Metropolitana en Puente Llaguno.
(Se proyectan varios videos que no se entienden).
Esto lo he traído y aquí va a surgir la pregunta, voy a formular la pregunta.
El periodista de Venevisión en ese momento le miente al país porque
posteriormente en una de las preguntas que yo le formulo al Comisario Henry
Vivas, le pregunto, ¿la marcha de la oposición llegó al Puente Llaguno o cerca
del Puente Llaguno? Y él manifestó que menos mal no llegó al Puente Llaguno, es
decir, que esa información que transmitió Venevisión, que recorrió el país, que
confundió al sector militar, que confundió a los sectores civiles, que a partir
de allí a todos nosotros se nos tildó como asesinos o terroristas.
Esa información fue parte, el hecho legitimador de todos hechos que se
desencadenaron después que condujeron a un golpe de Estado, que nosotros sí
entendemos que es un golpe de Estado y el general Guaicaipuro Lameda manifestó
que existió un proceso conspirativo y un golpe de Estado y Guaicaipuro Lameda
no es de este lado.
Mi pregunta concreta, Licenciada Poleo es, ¿cuál fue la participación de
Venevisión y otros medios de comunicación en el proceso conspirativo y en el
golpe de Estado? Es todo.
Presidente: Tiene la palabra la Licenciada Patricia Poleo.
Lic. Patricia Poleo: Yo no tengo absolutamente nada que ver con Venevisión,
citen aquí al dueño de Venevisión y le preguntan, no entendí los videos, no
entendí la pregunta y los medios de comunicación, yo solamente puedo hablar por
"El Nuevo País", no tiene ninguna participación en ninguna conspiración,
repito, no hubo ninguna conspiración. Es todo, señor Presidente.
Presidente: Tiene la palabra el Diputado Alberto Jordán Hernández.
Diputado Alberto Jordán Hernández: Ciudadano Presidente, colegas diputados,
colega periodista Patricia Poleo. Me permiten mis tres minutos una reflexión a
la cual estoy obligado. Yo soy el proponente, por mandato de periodistas de
todo el país, periodistas por la Constituyente del derecho a la información y
más concretamente del derecho a la información veraz, por el cual por cierto,
tuvimos grandes diferencias Patricia Poleo y quien habla.
Quiero decirles que la Constitución Bolivariana de la República de Venezuela, a
pesar de la oposición, del partido al cual yo pertenecía y del mismo MAS,
logramos con una votación muy consciente de los constituyentes, 88 votos contra
8, un derecho a la información que no tiene ninguna Constitución en el mundo.
Tenemos 13 normas de derecho a la información y les voy a decir, que hay normas
allí que en ningún texto fundamental tampoco figuran, por ejemplo, el derecho a
la información se respeta aún en los estados de excepción.
En otras palabras, hay un estado de emergencia y aquí se respeta el derecho a
la información con el derecho a la vida, más aún, está prohibido la censura en
la administración pública, así es que nosotros debemos ser muy cuidadosos de
esto y en el caso concreto.
En este momento, para los periodistas es un momento histórico, la discusión
sobre la libertad de expresión del cual, por lo demás, es pionera nuestra
Constitución, porque se sabrá muy bien que la Constitución nuestra, la de 1811,
es la primera Constitución del mundo hispano y la tercera del mundo y desde
allí está consagrado el derecho a la libertad de expresión.
Y tardíamente llegamos al derecho a la información, pero es lo más completo,
llegamos con un retraso de unos 50 años, porque ya las Naciones Unidas habían
proclamado el derecho a la información en 1948 y además las demás
constituciones nos fueron ganando hasta cuando al fin logramos acá.
En el caso del derecho a la información y el mismo derecho a la libertad de
expresión, en los medios y los periodistas hemos sufrido mucho en esto de
informarle a la sociedad.
Los un tanto mayorcitos se recordarán que cuando Pérez Jiménez no fue posible
ejercer el derecho a la información, había una censura permanente y a la hora
de participar por el derrocamiento de la dictadura, tuvo mucho que ver la
huelga de los periódicos.
Cuando llegamos a la etapa constitucional democrática, ahí también hubo grandes
limitaciones a la libertad de expresión. Recordarán los reporteros, estaba muy
joven cuando eso y ejercía el reporterismo, que no debíamos mencionar a ciertas
agrupaciones que estaban contra el Gobierno, se recordarán las Fuerzas Armadas
de Liberación Nacional.
Los reporteros decíamos, burlándonos de eso, la organización de las cuatro
letras, así había estas limitaciones. Después, más reciente, se recordarán
también que cuando el intento del 4 de febrero de 1992, se impuso la censura de
prensa, fueron enviados censores a los periódicos.
Deben recordarse también en este problema del derecho a la información de
alguna manera ustedes lo traerán, el caso del célebre video del canal 8.
Por cierto, el canal 8, a quien yo siempre he respetado como dirigente gremial
y como canal del Estado, era un permanente invitado allá. Ahora resulta de que
soy uno de los marginados, cuando ayer lo hubo, por cierto me lo contaban,
cuando hubo algunas intervenciones, cuando vino la de Alberto Jordán Hernández,
la sacaron, no sé si estarán sacando esta y tendría una demostración entonces
para que lo hagan, no sólo con quien habla sino también con quien tiene una
posición de representación.
Presidente: Diputado Jordán Hernández, usted habló de que iba a consumir 3
minutos y ya tiene 4 minutos en el derecho de palabra y no ha hecho ninguna
pregunta. Le pido por favor si puede pasar a las preguntas.
Diputado Alberto Jordán Hernández: Cómo no voy a pasar con eso, sobre todo el
amigo constituyente con quien formé parte de los derechos humanos, en el cual
aprobamos precisamente el derecho a la información. Usted, mi querido amigo,
debe recordar eso, que tuvimos un gran trabajo ahí y ahorita no es muy elegante
que usted, eso que hacía en esa Comisión de Derechos Humanos, ahora lo estés
extinguiendo.
Pero vamos rápidamente a la pregunta. También quería referir, se deben recordar
los grandes inconvenientes que tuvo José Vicente Rangel con la proyección de
dos entrevistas que le hizo a Hugo Chávez en la cárcel.
En líneas generales yo lo que vengo es a defender aquí el derecho a la
información y como periodista, si usted haciendo aquí interpelada como
periodista, es muy bien que esto lo precisemos, esta pregunta.
Cuando usted responde preguntas sobre el ejercicio de la profesión, ¿no está
violando la Constitución de la República Bolivariana con respecto al derecho a
la información?
En forma más concreta. Nosotros tenemos un secreto que lo tienen los médicos,
lo tienen los abogados, lo tienen los demás profesionales, que es el secreto
profesional. Gracias Presidente y mi amigo de la Comisión de Derechos Humanos,
también por permitirme extenderme unos dos minutos más.
Presidente: Tiene la palabra la ciudadana Patricia Poleo.
Lic. Patricia Poleo: Hasta ahora realmente no he sentido en la palabra de
ninguno de los diputados como una presión para que yo revele las fuentes, que
es lo que uno tiene que más proteger.
Las cosas que he dicho aquí ya las he escrito. Cuando digo que voy a consignar
algunos nombres es porque son personas con las cuales hablé para hacer la
investigación y ellos mismos me pidieron que los nombraran para ratificar las
cosas que yo he publicado.
Ahora, yo si de algo me siento orgullosa es que de Montesinos para acá y
estamos hablando de unos cuantos casos que he investigado, todavía el Gobierno
anda como loco buscando los informantes y no los ha encontrado y eso es parte
de mi trabajo, la protección a los informantes, la protección a las fuentes y
lo he hecho como debe ser.
Presidente: Tiene la palabra el Diputado Juan Mendoza.
Diputado Juan Mendoza: De nuevo intervengo a objeto de continuar indagando
sobre los hechos que dieron origen y desarrollo a lo sucedido los días 11, 12,
13 y 14, que es a lo que debemos circunscribirnos en nuestras preguntas.
Usted señaló en su columna Factores de poder, "todos los ministros de Carmona
fueron nombrados por Isaac Pérez, mezclando a subgerentes con militantes del
Opus Dei y algún representante de negocios asociados, pero no sólo eso, apenas
amaneció el viernes, Isaac, junto con Marcos Sánchez, se fue hasta la DISIP y
ordenó que les extendieran credenciales de comisarios generales.
Después escogió un contingente de funcionarios para organizar operativos de
captura y seguimiento. El funcionario a cargo, William Oropeza, se asesoró con
oficiales de inteligencia, quienes le recomendaron que no le entregara
funcionarios a Isaac Pérez".
Tres preguntas. ¿Participó el Opus Dei en las "reuniones" para buscar salida
democrática? Le vuelvo a poner comillas a las reuniones porque, aunque respeto
su criterio, por supuesto no lo comparto.
De ser afirmativa su respuesta anterior, por favor indique los nombres, si
tiene la información, de los militantes del Opus Dei involucrados en todos
estos hechos que se investigan.
Usted señaló que Isaac Pérez Recao, junto con Marcos Sánchez se fue hasta la
DISIP a seleccionar un contingente de funcionarios para organizar operativos de
captura y seguimiento. ¿Tiene usted información sobre estos operativos de
captura y seguimiento que se estaban organizando? Es todo, Presidente.
Presidente: Tiene la palabra la ciudadana Patricia Poleo.
Lic. Patricia Poleo: Si participó el Opus Dei en las reuniones para buscar
salidas democráticas, yo no tengo información de esto, sí hay miembros o
personas que pertenecen al Opus Dei que estuvieron en el gabinete de Carmona,
pero el Opus Dei como organización, yo no tengo información de eso.
De ser afirmativa su respuesta anterior, por favor indique los nombres.
No tengo los nombres. Los nombres de los miembros del Opus Dei que participaron
del gabinete los conoce todo el mundo.
Usted señaló que Isaac Pérez Recao, junto con Marcos Sánchez se fue hasta la
DISIP a seleccionar un contingente de funcionarios para organizar operativos de
captura y seguimiento. ¿Tiene usted información sobre estos operativos de
captura y seguimiento que se están organizando?
La información que tengo yo está publicada ya y es esta, que además después de
que se publicó fue avalada por varios funcionarios de la DISIP, que comentaron
los hechos.
Los operativos de captura a los que yo me refiero, son los que tienen que ver
específicamente con Miguel Dao, a los movimientos que hizo Miguel Dao, que
respondió a llamadas que le hizo Isaac Pérez Recao, son específicamente a los
movimientos y a los allanamientos que hizo Miguel Dao, como Director de la PTJ.
Es todo, señor Presidente.
Presidente: Tiene la palabra el diputado Héctor Vargas.
Diputado Héctor Vargas: Muchas gracias Presidente. La Licenciada Patricia Poleo
en su intervención de 10 minutos y en unas respuestas que le ha dado a algunos
parlamentarios, ha señalado que se ha venido reuniendo en varias oportunidades,
en el Metro, en las clínicas, etc., el común de las personas le manifestaba que
había que salir del Presidente Chávez, ese común de la gente es entendible y lo
podemos aceptar desde el punto de vista de las molestias que pudieran tener,
pero en reuniones en varias oportunidades que ella ha manifestado que varias
personas han tenido, algunos empresarios, algunos políticos, para ella es una
reunión, para mí forma parte de la conspiración.
La pregunta es la siguiente, en muchos escritos que usted ha hecho a través del
periódico, ha señalado a Isaac Pérez Recao como uno de los que tiene que ver
con lo sucedido para la transición del Gobierno en breve de Carmona.
La pregunta que yo me hago es la que se hace el común, Licenciada, con previo
respeto que usted me merece, es que pareciera que se está buscando, no conozco
a Pérez Recao, lo que he visto es lo que han manifestado de sus manifestaciones
y algunas cosas que usted ha escrito en relación a que ha prestado su
colaboración a financiar, etc., etc., con carros blindados, etc., etc.
La pregunta que se hace el común de mucha gente es que si Pérez Recao es el
chinito de esto sucedido el 11, 12 y 13, por cuanto en sus escritos ha señalado
usted muy claro la responsabilidad que él tiene. Es una inquietud que la
transmito más que todo en pregunta, porque sus opiniones y los escritos y
algunas cosas que va a consignar aquí son muy importantes para nosotros, y de
verdad que el respeto que usted nos merece. Evidentemente, no le voy a pedir
fuentes, porque son las fuentes de información que usted tiene y que tiene su
legítimo derecho. Esa es la primera pregunta que tengo.
La segunda. Usted estuvo el día 14 de marzo en el estado Zulia como oradora de
orden del Día Internacional de la Mujer, concretamente en el municipio Cabimas,
y algunos periodistas colegas suyos le hicieron una entrevista, y en la
entrevista usted señala: "de igual manera digo que el término de la gestión del
presidente Chávez está cerca y esperamos que sea pacífico, por lo que debemos
prepararnos para esto". ¿Qué quiso usted manifestar en relación a esta segunda
pregunta? Muchas gracias.
Vicepresidente: Tiene la palabra la licenciada Patricia Poleo.
Lic. Patricia Poleo: Bueno, si Isaac Pérez Recao es el chinito o no, yo creo
que eso es un trabajo que tienen ustedes por delante. Yo simplemente hice un
trabajo periodístico donde relaté unos hechos, unas vivencias de algunas
personas. Si es el chinito o no es el chinito, ustedes son una comisión
investigadora que se supone que deben llegar a una conclusión, de si Isaac es
el chinito o no es le chinito.
Ahora, yo he planteado hechos, he planteado situaciones, que no estaría nada
mal que ustedes, por ejemplo, leyeran las declaraciones que ha dado el abogado
del chinito, que es Reinaldo Gadea Pérez, que son bien reveladoras. Por
ejemplo, a él le preguntan que qué hacía Isaac la noche de la Comandancia del
Ejército, que a mí me parece que esa noche es fundamental para saber muchas
cosas, ¿quiénes estaban ahí? ¿por qué estaban y cómo estaban? Las actitudes me
parece que son importantes.
El abogado de Isaac Pérez, que es Reinaldo Gadea Pérez, dice que a Isaac lo
llamó el General Medina Gómez, porque había un vacío constitucional. Yo me
pregunto ¿quién es Isaac Pérez Recao para llamarlo en un momento histórico de
tanta delicadeza y tanta importancia? Eso que me pregunto yo se lo deberían
preguntar ustedes y deberían buscar la respuesta a través de las
investigaciones, porque este es un ente investigador, yo soy una periodista
nada más.
Mis declaraciones, a las cuales usted se refiere, diputado, son una evidencia
de que aquí no hubo una conspiración, porque fíjese como se publicaba que el
final de Chávez venía, porque eso estaba en el ambiente, había una situación de
crisis que anunciaba una salida, y no se sabía, y de eso hablábamos todos, se
anunciaba que el gobierno estaba precario, como se sigue diciendo ahora que le
gobierno de Hugo Chávez sigue precario, entonces, eso es algo que se comenta,
algo que está en el ambiente, y yo lo que hice con esta declaración fue decir:
ojalá que la salida sea pacífica, sea sin violencia y que no corra sangre.
Igualito que lo digo ahora, ojalá la salida sea pacífica, sea cívica,
constitucional y que no corra sangre. Es todo, señor Presidente.
Presidente: Tiene la palabra la diputada Victoria Mata.
Diputada Victoria Mata: Buenas, Patricia Poleo, colega, periodista. Voy muy
rápidamente, estaba haciendo la segunda pregunta pero realmente no me dio
tiempo, además no tenía intenciones de intervenir, aun cuando no formo parte de
la Comisión por la Verdad. Pero sin embargo, hay algo que sí me llama la
atención, como colega, y me gustaría ver la posibilidad de que me respondiera.
Es: usted recientemente realizó una serie de artículos de opinión con relación
a lo que aconteció en el golpe. En ese sentido, el señor Pedro Carmona Estanga
acusa prácticamente de injustas y mentirosas esas columnas que usted escribió.
A su criterio ¿quién miente? ¿él o usted?
Segunda pregunta, la voy a decir así a vuelo de pájaro. En las columnas que
usted escribió hay una tendencia marcada sobre Isaac Pérez Recao, pareciera, y
lo comenta la gente en la calle, en todas partes, pareciera que el único
culpable o el chivo expiatorio precisamente es Isaac Pérez Recao. Entonces, por
otro lado sale "fortalecido" –entre comillas- el Presidente de la CTV, Carlos
Ortega.
Entonces, me gustaría saber, y a la gente le gustaría saber, Patricia, ¿por qué
hay esa tendencia muy marcada hacia Isaac Pérez Recao, que pareciera que fue el
culpable de todo? ¿Y por qué Carlos Ortega sale oxigenado de todo esto, que
mucha gente dice que no es así?
Lic. Patricia Poleo: La primera pregunta que se refiere a si Carmona miente o
miento yo. Yo escribí una carta, no sé si la anexé aquí, creo que sí. Le
escribí una carta a Carmona donde le digo, entre otras cosas, que me reciba en
su casa con mis testigos y que en mi cara me diga que yo miento. Esa es la
respuesta que yo puedo dar. Después de que yo escribí esta carta y la publiqué,
Carmona no declaró más, no dijo una declaración más, no me desmintió más nunca
públicamente, tampoco respondió la carta. Y la siguiente intervención fue aquí
en la Asamblea Nacional.
Yo creo que es muy fácil determinar quién miente o quién no miente, si tú haces
una investigación, que creo que es lo que está haciendo esta Comisión. Yo sé
que yo no miento, yo siempre he actuado con la verdad por delante. Y como te
digo, yo he recibido seis o siete veces más información de la que he publicado,
pero sólo he publicado la que he podido constatar, no he publicado ni los
chismes ni las cosas que no he podido constatar.
Sobre Isaac te digo lo mismo. Isaac simplemente fue una figura curiosa. Te voy
a poner un ejemplo que creo que me lo enseñó Oscar Yanes, y no estoy muy
segura, que cuando tú dices: un perro mordió a un niño, no es tanta noticia
como un niño mordió a un perro ¿no? Entonces, lo que pasó con la figura de
Isaac es que es tan curiosa, la gente no tenía idea de que Isaac existía y su
conducta fue tan particular que llamó mucho la atención del lector. Ahí, si tú
lees mis columnas, te vas a dar cuenta que no hay nada tendencioso en el
sentido de que no hay adjetivos, no hay calificaciones, lo que hay es narración
de hechos.
Yo he recibido información sobre Isaac Pérez Recao que es muchísimo, muchísimo
más grave que todo esto, y yo no la he publicado en primer lugar porque no la
he podido constatar, no tengo pruebas, lo único que he publicado es lo que
tiene que ver con el hecho, y de lo cual sí tengo testimonios contundentes.
Isaac Pérez Recao, a quien no he visto jamás en mi vida personalmente, contra
quien no tengo absolutamente nada y contra quien no me pienso ni quiero
ensañarme, me llamó por teléfono y me pidió que lo entrevistara, a lo cual yo
accedí, porque eso es mi deber como periodista, publicar todas las partes. Me
costeé yo misma el viaje para Miami, pagué todos mis gastos, y él no me recibió
porque su casa fue allanada la noche anterior a mi llegada a Miami. Pero por
teléfono, y si la DISIP graba las llamadas, como dice, que yo no sé si eso es
cierto o es falso, ojalá esa llamada saliera a la luz pública, porque yo por
teléfono le dije que en primer lugar, no le iba a permitir que me utilizara
para acusar. Porque la llamada que él me hizo fue, que él no iba a caer solo
sino que con él se iban a ir los responsables. Y una de las cosas que yo le
dije es, que no me utilizara a mí para acusar personas si no tenía pruebas y no
tenía evidencias, porque yo no publico nada que no tenga pruebas, o no tenga
evidencias, o testimonios.
Y lo otro que le dije es, que no fuera a desmentir cosas de las cuales yo tenía
testimonios y pruebas, que utilizara la entrevista o para ampliar la
información o para explicar por qué había sido esa actitud y cuál había sido su
participación.
Entonces, esa ha sido mi relación, por decirlo de alguna manera, con Isaac,
traté de darle la oportunidad de que hablara, todavía se la doy, estoy abierta
a cualquier declaración que él me quiera dar, en el momento que me la quiera
dar y en el lugar que me la quiera dar.
Lo de Carlos Ortega, yo creo que Carlos Ortega debe venir a esta Comisión y
explicar su posición, y explicar su situación. Yo narré los hechos de la manera
en la cual pasaron. Una expresión de Carmona con respecto a mí es que yo estaba
tratando de lavarle la cara a alguien, y yo en esta carta que le escribí le
digo que yo jamás le lavo la cara a nadie, yo me lavo la cara yo misma varias
veces al día, se la lavo a mi hija de siete años, no le lavo la cara
absolutamente a más nadie. La cara se la lavó Carlos Ortega, él mismo cuando se
dio cuenta a lo que iba, y creo que se retiró para no involucrarse en un acto
que después todos supimos que no era democrático.
Ahora, ¿hasta dónde estuvo Carlos Ortega? Yo lo he relatado, yo he relatado que
Carlos Ortega asistió a varias reuniones donde se hicieron algunos
planteamientos, y además narré en el momento que Carlos Ortega se retiró y por
qué se retiró. Pero yo creo que las preguntas sobre Carlos Ortega hay que
hacérselas a Carlos Ortega.
Presidente: Se decreta un receso de cinco minutos por motivos de fuerza mayor.
Tiene la palabra el diputado Angel Landaeta.
Diputado Angel Landaeta: Buenas tardes estimados diputados, señor Presidente,
licenciada Patricia Poleo. Quiero hacer una pequeña reflexión, tal vez una
aclaratoria si eso es necesario.
Como usted afirmó al principio, con respecto a una intervención de radio,
quiero aclarar lo siguiente: en ningún momento afirmé que usted iba a pedir la
OCI al señor Carmona. Si eso se entendió tal vez fue por confusión de palabras,
distinto a que –usted mismo lo afirmó- que se la ofrecieron, creo que fue así
pues. A lo que yo me refería y hubo esa confusión era a Carlos Ortega, que tal
vez como había quedado fuera del gobierno y no le habían dado lo que él había
aspirado se había puesto furioso, a pesar de que él conocía el decreto
realmente. Así es que espero que...
Ah, eso sí, sí supimos que hubo una periodista que se instaló en las oficinas
del Ministerio de la Secretaría, exconstituyente, que realmente no le gustó
cuando alguien la nombró a usted allí en eso. No quiero nombrarla tampoco,
usted la debe conocer porque en mención personal le dije quién fue. No quiero
hacer por supuesto referencia a esa periodista que se ofuscó cuando oyó su
nombre allí pues. Repito, no fue usted en ningún momento a pedir absolutamente
la OCI.
Pero sin embargo, hay alguna pequeña acotación, licenciada. Diga usted si el
día sábado 18 de abril, se encontraba en el Palacio de Miraflores, ya habiendo
repudiado el decreto de Carmona el día anterior, es decir el viernes.
Usted sabe que hay filmaciones en el Palacio, en el que están todos quienes
allí estuvieron. Ayer se presentó aquí la foto de Andrés Velásquez, etc. Y
están todos porque ahí hay unas cámaras que filman todo.
Solamente eso, si usted el día sábado se encontraba en Miraflores, el viernes
había repudiado el decreto. Es interesante que nos afirme, y sabemos que es
así, ¿qué fue a hacer usted a Miraflores? Creemos que fue precisamente a eso, a
hacer alguna rectificación que hiciese el Presidente éste, de facto, creo que
tengo entendido porque usted misma me lo afirmó. Eso se todo.
Lic. Patricia Poleo: Referente a la aclaratoria que usted hace, yo lo llamé por
teléfono, como suelo hacer las cosas, porque yo hago las cosas de frente,
apenas usted habló en la radio en Guárico, con Antonio Da Silva, que tiene la
grabación, y usted me dijo: Aquí tenemos el video en el MVR, suyo, pidiendo la
OCI. Usted me dijo eso a mí.
Ahora, en referencia a mi presencia en Miraflores, le voy a leer textualmente
lo que yo misma escribí, porque la que informó sobre mi presencia en Miraflores
fui yo misma en El Nuevo País, el miércoles 17 de abril
"El sábado en la mañana un vocero de Pedro Carmona me llamó para citarme a
Miraflores, pues el Presidente quería hablar conmigo –fueron las palabras del
vocero-. El ambiente que encontré en el Palacio fue el de un reparto de los
cargos. El único de los ministros nombrados el día anterior que parecía tener
los pies puestos sobre la tierra era José Rodríguez Iturbe, el canciller, quien
me dijo: aquí estamos, a la expectativa! El resto mostraba la euforia del
triunfo, que ya en la calle se sentía precario. Un funcionario del chavismo me
había advertido telefónicamente en la mañana: no salgas de tu casa, ellos creen
que tienen el control y no es así. No queremos esto, hoy tomamos nuevamente el
país.
El sábado en la mañana todos los propietarios de medios se reunieron con
Carmona, le expresaron la voluntad general de apoyarlo a sacar el país adelante
con la condición de que rectificara los decretos anticonstitucionales y
convocara a Carlos Ortega a una reunión, para que el país se diera cuenta de
que los trabajadores no estaban excluidos.
Gustavo Cisneros fue el encargado de llamar a Carlos Ortega, que se encontraba
en Falcón, para hacerlo regresar a Caracas a reunirse con Carmona. Ortega ya
estaba decidido a no participar de ese gobierno y declinó la oferta de reunirse
con el Presidente. A pesar de ello le enviaron un avión privado que Ortega
nunca abordó.
En esa reunión Carmona le ofreció a esta periodista la jefatura de la OCI, es
decir el manejo de la información del gobierno. Por cierto que esto provocó un
furioso disgusto en Alberto Federico Ravell, experto en el área. Sólo me
permitieron hablar dos minutos, durante los cuales logré dejar establecido mi
absoluto rechazo a ese o cualquier otro cargo. Le señalé varios errores que se
habían cometido, aparte de los obvios, que en ese acto ya habían sido numerados
por Marcel Granier, en nombre de todos los asistentes". Es todo, señor
Presidente.
Presidente: Tiene la palabra el diputado Héctor Vargas.
Diputado Héctor Vargas: Muchas gracias Presidente, es simplemente para una
repregunta a la licenciada Patricia Poleo.
Usted ha manifestado, y es la segunda pregunta que yo le manifesté, a través de
los medios de comunicación en el Zulia, que ha estado en varias reuniones y que
la salida del Presidente debe de haber sido democrática dentro del contexto. Mi
pregunta es la siguiente: en esas reuniones que usted ha manifestado, públicas
o privadas, con algunas personalidades, o entrevistas que usted le pudo haber
dado a algunos colegas, usted, para esa transición del gobierno, de lo que pasó
el 11, digamos del gobierno de Carmona Estanga, usted había señalado o dado
algunos nombres para esa posibilidad de esa transición, los nombres como
Guaicaipuro Lameda, como Carlos Ortega, y como el propio Carmona, para esa
transición?
Presidente: Tiene la palabra la licenciada Patricia Poleo.
Lic. Patricia Poleo: En esas reuniones el nombre que más sonaba realmente era
el de Pedro Carmona, y cuando la gente me preguntaba yo decía que sí, que el
nombre que más sonaba era el de Pedro Carmona, era el que tenía más consenso.
Nunca recuerdo haber nombrado ni a Ortega ni a Guaicaipuro Lameda. Lo que sí se
hablaba era de una junta, no de Carmona, sino de una junta que tuviera el
componente laboral, el militar y el empresarial. Es todo, señor Presidente.
Presidente: Tiene la palabra la diputada Liliana Hernández.
Diputada Liliana Hernández: Usted ha señalado aquí que tuvo varias reuniones,
hablaste de reuniones en el Metro, el cumpleaños donde asistía mucha gente, y
como en todo el país se hablaba de una saturación por la crisis de
gobernabilidad que tenía y tiene Venezuela.
En las distintas reuniones que tuviste ¿tuviste alguna reunión con oficiales de
la Fuerza Armada Nacional, y qué se trataba en esas reuniones?
Y lo otro, voy a aprovechar que tú estás aquí, que representas un medio de
comunicación, que además fuiste muy activa participando en las marchas y
ejerciendo tu derecho ciudadano, como lo tenemos todos, que considerábamos que
Venezuela tenía que tener un camino distinto de productividad, desarrollo y
empleo, para citar unas palabras que fueron publicadas en el diario Tal Cual el
día de ayer, y es una aclaratoria que hace Luis Chataing, a una referencia que
se hizo esta misma en esta asamblea. Lo hago porque él es un ciudadano
venezolano que como no es miembro de esta Asamblea, nos pidió que por favor
hiciéramos referencia, para que las cosas se aclararan. Y utilizo tu
intervención en esta Asamblea porque yo creo que está bueno de manipular las
cosas que cada quien dice.
Como aparentemente tú has tenido mucha credibilidad para muchos miembros de
esta Asamblea, en mi caso personal somos amigas de hace muchos años, no nos une
una referencia ni periodística ni de trato parlamentario, creo que es bueno que
así como hoy se quiere manipular muchas de las cosas que tú escribiste en tus
columnas, quede claro que tampoco es bueno manipular lo que dicen los demás, y
le pido permiso al Presidente en el uso de mis tres minutos, para leer algo que
declarara ayer el comunicador Luis Chataing.
Aquí se dijo que Luis Chataing había declarado que él estaba decepcionado, se
había sentido utilizado, fue la palabra, y en efecto, él lo dijo en Tal Cual,
pero las cosas hay que leerlas completas. El hace la aclaratoria y aquí dice:
"Luis Chataing insiste en que no es chavista –lo conocemos todos los
venezolanos, además-. El dice: "El diputado hizo uso de la entrevista para
apoyar su posición política, por tal motivo el animador, a quien muchos ahora
tildan de chavista, escribió una misiva dirigida al diputado que no pudo
identificar".
Dice Chataing: "El diputado que leyó estas líneas frente a la Asamblea
Nacional, intentó hacer ver mi decepción por haber participado en la marcha.
Jamás en la vida me he sentido tan orgulloso de ser venezolano, como durante
los kilómetros que pude recorrer junto a un millón de compatriotas en esta
marcha. Marché feliz y pacíficamente hacia Miraflores con una sola intención:
hacerle saber al Presidente Chávez que no estoy contento con su gestión de
gobierno, con su manera de gobernar, y con la división social y el odio que ha
sembrado entre los venezolanos.
Cuando manifesté que me sentí utilizado, lo dije frente al desconcierto que me
provocó –creo que al igual que todos- el desenlace de los acontecimientos.
Jamás imaginé que la jornada culminaría con la salida del Presidente Chávez de
la Presidencia y mucho menos de una manera tan confusa. Jamás imaginé que se
presentaría a la nación un documento como el leído durante la juramentación de
Pedro Carmona Estanga.
Lo que no tomó en cuenta el diputado que me citó en la Asamblea, es que cuando
habló de sentirme utilizado, no aclaró específicamente por quién. Pues sepa
amigo diputado, que incluyo a este gobierno en ese comentario, porque la verdad
de todo lo que lamentablemente ha sucedido en estos últimos días, es la única
que podrá disipar nuestras dudas sobre quiénes y por qué fueron cometidos tan
terribles asesinatos el pasado 11 de abril. ¿Por qué se permitieron saqueos tan
impunemente, y tantas otras interrogantes, que precisamente hoy día discute la
Asamblea? Por supuesto me sentí utilizado, me sentí utilizado por usted en la
Asamblea Nacional, diputado".
Fin de la cita, y la voy a consignar ante la Presidencia. Y sí me gustaría su
opinión, ya que tú participaste en las marchas, si a esa marcha la gente fue
como borregos, dirigidos un millón de personas. O tú sentiste desde que se
inició la marcha en Parque del Este, que había la intención, la motivación de
la gente de llegar a Miraflores a pedirle la renuncia al Presidente de la
República.
Presidente: Tiene la palabra la ciudadana Patricia Poleo.
Lic. Patricia Poleo: Sobre reuniones. Sí, en esas reuniones había militares. Yo
asumo ante todo el país que yo sí me reúno, me he reunido y me sigo reuniendo
con militares. En esas reuniones se hablaba de muchas cosas, nunca se habló de
un golpe de Estado. Se hablaba por ejemplo, de que Melvin López Hidalgo había
cometido hechos de corrupción y no se había castigado, por cierto que se le
recompensó y se le premió en este nuevo gobierno de Hugo Chávez. Ahí se habló
de las relaciones del gobierno con la guerrilla colombiana, ahí se me
entregaron los videos que le mostré al país. Ahí se habló de la corrupción de
Víctor Cruz Weffer, de cómo elevó su nivel de vida de una manera sorprendente,
ante los ojos de las tropas y de sus subalternos. Ahí se habló de la compra de
unos radares a INDRA, de tres radares que un informe técnico recomendaba no
comprar porque no eran los convenientes, pero sin embargo se hizo la compra y
hubo una comisión de 4 millones de dólares. Ahí se hablaba de la inconveniencia
de que José Vicente Rangel fuera Ministro de la Defensa. Ahí se hablaba de esas
cosas en esas reuniones con militares, que además sostengo ante el país que las
sigo teniendo, sigo reuniéndome con ellos y sigue habiendo el mismo
descontento.
Hace tres o cuatro días publiqué un manifiesto de lo que se llama el "Comacate",
que son los coroneles, los mayores, los tenientes y los capitanes que siguen
con el mismo descontento y siguen utilizando a los periodistas para que se sepa
lo que está pasando en la Fuerza Armada Nacional.
Sobre la marcha, yo creo que hablar de esa marcha es seguir, será lloviendo
sobre mojado, porque lo hemos dicho tantas veces y las imágenes hablan por sí
mismas. Lo que irradiaba de esa marcha era energía positiva, era una emoción
que yo creo que nunca se va a repetir en este país. Y yo creo, y lo dije en mis
palabras iniciales, me sorprendió muchísimo que el Ministro del Interior, Ramón
Rodríguez Chacín, el exMinistro, dijera aquí que alguien había influido en
tantas mentes para llevarlos a Miraflores. Ahí la gente lo que quería era ir a
Miraflores, ese era un sentimiento espontáneo, común, que además persiste, la
gente sigue con la intención de llegar a Miraflores, todos seguimos con la
intención de manifestar hasta Miraflores. Es todo, señor Presidente.
Presidente: Tiene la palabra el diputado Tarek William Saab.
Tarek William Saab: Licenciada Poleo, al inicio de mi exposición yo quise pasar
una primera parte de las declaraciones del señor Carlos Ortega, un poco donde
él evidencia una hostilidad manifiesta, personal, legítima tal vez para él, en
contra del Presidente de la República, con calificativos realmente, a mi
entender totalmente fuera de tono y desconsiderados, y aparte de ello legitimó
la junta de facto, llamándola gobierno de transición.
En esta segunda parte yo voy a complementar esa primera introducción que hice,
y quisiera que por favor el equipo técnico me auxiliara en esto.
Video: ...y seguramente estará planteado en la Junta de Transición, la
disolución inmediata de la Asamblea Nacional.
Creo que esas palabras son un poco como aquellas que cierto diputado en este
mismo diputado en este mismo escenario decía a razón del 4 de febrero: "muerte
a los golpistas". Son lapidarias, no tienen regreso. Al llamado de disolver
este parlamento democrático el grupo de personas nos llamaban a nosotros
¡asesinos! ¡Fuera asesinos! ¡fuera asesinos!
Un poco como el señor Carlos Ortega, y tú lo has reconocido de manera evidente,
pues jugó Alelimón, como tú decías, con Pedro Carmona, yo creo que son
personajes claves en toda esta historia. Y ojalá el señor Carlos Ortega venga,
nosotros lo invitamos y él dijo que no podía en esa oportunidad y que iba a
venir. Nosotros lo vamos a recibir, te lo digo Patricia, con quien mantengo
contigo relaciones de amistad, de cariño, yo quisiera que las diferencias que
podamos tener nosotros acá en esta sala, diputados e interpelados, no se
diriman acá. Ojalá el pequeño impasse, no vamos tampoco a exagerar lo que
sucedió en la mañana, no vuelva a pasar, ni contigo ni con más nadie en esta
sala.
Pero en aras de lo que nos interesa, de verdad que es llegar, no sólo a un
documento histórico, porque estos van a quedar en actas y las revisarán otras
generaciones, sino para la verdad real, estas cosas tienen que aclararse ante
todos nosotros. Yo quisiera que tu, pudieras responderme con un si o un no,
pero al menos específicamente en base a estas dos cositas que te voy a
preguntar.
En base a las declaraciones expresadas por Carlos Ortega en relación a la
disolución de esta Asamblea Nacional, plural y democrática, yo te preguntaría,
en tus investigaciones periodísticas previas al golpe de Estado del 11 de
abril, conocíó usted la intención de los organizadores del mismo de disolver
los poderes públicos, legítimamente constituidos, por supuesto incluyendo a
esta Asamblea?.
Segunda pregunta. Le parece democrático disolver un Parlamento electo, valga la
redundancia de forma democrática por todos los venezolanos, en vista de que
aquí hay una representación de todos los partidos políticos, que hacen vida en
esta nación?. Es todo.
Presidente: Tiene la palabra la ciudadana Patricia Poleo.
Licenciada Patricia Poleo: En base a las declaraciones expresadas por Carlos
Ortega en relación a la disolución de esta Asamblea Nacional, Plural y
Democrática, según investigaciones periodísticas previas al golpe de Estado del
11 de abril conocía usted la intención de los organizadores del mismo de
disolver los poderes públicos, legítimamente constituidos?.
Se habló de hacer las cosas por la vía constitucional, pero sí se habló de una
relegitimación, porque lo que no queremos los venezolanos es esto, a este
Fiscal no lo queremos, este hombre que se babea con el Presidente de la
República no lo queremos y esto no es democrático. Unas instituciones que están
todas manejadas, absolutamente todas por el Presidente de la República no las
queremos los venezolanos, no son legítimas, y eso es lo que nosotros queremos
resolver de una manera institucional, constitucional y democrática. Esto no lo
queremos ver más. A este señor no lo queremos ver más, si queremos un país
democrático por supuesto. Ahora, yo creo que eso tiene que pasar primero por
unas elecciones y yo creo que eso es a lo que debemos ir de alguna manera, no
se cuándo, no se cómo, pero creo que eso hay que resolverlo.
¿Le parece democrático resolver un Parlamento electo de forma democrática?. No
me parece democrático, pero hay muchas cosas que no me parecen democráticas: la
actitud del Fiscal, la actitud del Contralor, el Defensor del Pueblo, el
Tribunal Supremo de Justicia, nada de eso es democrático, no es democrático que
un hombre que tiene un expediente tan adelantado en esta Asamblea Nacional como
es Melvin López Hidalgo cuyas pruebas de corrupción son evidentes y patéticas
sea ahora el Jefe del Estado Mayor del Ejército, eso no me parece democrático.
Es todo señor Presidente.