GRUPO 400+ DE VENEZUELA
Telf.: +(58) (412) 622.71.95 Fax: +(58) (212) 761.58.60
http://g400mas.blogspot.com/
Excelentísimo Señor Presidente:
En pocas horas se celebrará en Santo Domingo, República Dominicana, la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos. Dentro de la Agenda acordada por el Consejo Permanente de la organización, se encuentra la consideración por parte de los Señores Cancilleres, del Informe Final de la Misión de Observación Electoral de la OEA relativo a las elecciones parlamentarias celebradas en diciembre pasado en Venezuela.
Es por esta razón; dada la proximidad de las elecciones presidenciales a celebrarse en Venezuela, que nosotros, un grupo de venezolanos pertenecientes a diversos sectores de nuestra sociedad, hemos considerado de vital importancia dirigirnos a usted, como Jefe de Estado de uno de los 34 Estados miembros del referido organismo hemisférico, a fin de solicitarle respetuosamente, la especial atención de su gobierno en esta importante oportunidad frente al informe final de la mencionada misión de observación electoral. Creemos, Señor Presidente, que de lo que resuelva la Asamblea General, dependerá en gran medida la realización de elecciones presidenciales libres y transparentes en nuestro país, evitando considerarnos nuevamente víctimas de otro fraude electrónico electoral.
Señor Presidente; tal y como hemos indicado, el Grupo 400+ es una entidad civil abierta a todos los venezolanos vinculados al campo diplomático, cultural, político, académico, laboral, gremial, empresarial, artístico, industrial, agrícola, comunicacional, comunitario, científico y religioso, unidos con el propósito de promover el interés y la atención internacional en las elecciones presidenciales fijadas para diciembre del presente año. Todo esto tomando como base los comentarios y sugerencias contenidas en los informes de la Organización de Estados Americanos (OEA), de la Unión Europea (UE), del Parlamento Europeo, Parlamento Español y de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
De acuerdo con el espíritu del informe de los observadores, el sistema electoral venezolano demanda una revisión urgente y profunda, de manera de restituir la confianza de los electores de que su voto es secreto, que el resultado no puede ser alterado electronicamente y que su decisión política no le acarrea peligros o riesgos ni a su persona, ni a su patrimonio. Justamente, por prevalecer estos temores en las elecciones parlamentarias, menos de tres millones de votantes asistieron al evento electoral sobre un padrón de más de 14 millones de electores. Es decir, fue una elección sin contendor.
En cualquier otra circunstancia, la elección presidencial del próximo 3 de diciembre en Venezuela, representaría una elección más, dentro de un sistema democrático. Pero en la actualidad, dadas las irregularidades que han sido plasmadas en los respectivos Informes de las distintas misiones de observación electoral que han participado en este país en los últimos años, existe un fundado temor de que los resultados de la mencionada elección por realizarse pudieran no compadecerse con la intención del electorado; o lo que es peor aún: que existiendo un determinado resultado, siempre exista la duda respecto a su veracidad. De ser así Venezuela entraría en la fase terminal de su vida democrática.
En efecto, como podrá Usted mismo constatar, a pesar del sutil lenguaje diplomático que contiene el informe a ser discutido en esta Asamblea General, del cual su gobierno posee copia, en éste se destaca claramente la existencia de un clima de intimidación, en donde la justicia es utilizada como instrumento político por un régimen apoyado en las fuerzas armadas, en detrimento de la libertad de conciencia que debe asistir a quien participa en un proceso electoral. El informe tampoco logra disimular la realidad de que estamos ante otra oportunidad perdida para la recuperación de la democracia en Venezuela, ante la cual los paises miembros tienen la responsabilidad colectiva de responder como garantes y suscriptores de la Carta Democrática Interamericana, que parece no tener aplicación a un régimen blindado por el uso que hace en el exterior de la riqueza petrolera venezolana para comprar solidaridades y hasta silencio, a costa de nuestro patrimonio y de nuestra propia libertad
Por razones obvias, el informe soslaya el aspecto central de cualquier consideración sobre la realidad del entorno de nuestro proceso electoral: que Venezuela se ha venido convirtiendo progresivamente en un régimen militarizado y autocrático que disfruta del control absoluto de los Poderes Judicial y Moral, Legislativo, Electoral, Contraloría General, Fiscalía General y Defensoría del Pueblo, de las Fuerzas armadas, y de una milicia privada. En consecuencia, no debería seguir calificándose como democrático a un gobierno que exhibe tales características ya que no basta con haber sido elegido democráticamente, si luego no se gobierna democráticamente. Los gobiernos deben entender claramente que son las Fuerzas Armadas -las que actualmente tienen libre acceso al tesoro nacional- las que gobiernan y sustentan al régimen venezolano
En este particular, los observadores electorales. al igual que el Informe de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, llaman la atención sobre “la existencia de acciones discriminatorias dirigidas a intimidar, hostigar y estigmatizar a personas u organizaciones que se pronuncian en disenso de las políticas o funcionarios del gobierno, o de aquellos que se pronunciaron por la destitución del Presidente Chávez en el referéndum revocatorio” .La llamada “Lista Tascón” (en honor a un diputado oficialista que pro petición del presidente de la República la creó) contiene las firmas de las personas que suscribieron la solicitud para convocar al referendo revocatorio, y la “Lista Maisanta” que contiene el registro de la decisión política de los 12 millones de electores, junto con datos específicos de su filiación ideológica. Las listas representan un instrumento de persecución sin precedentes en nuestra historia, sin que hasta ahora ningún gobierno haya levantado su voz para censurar semejante atropello equivalente a las oprobiosas practicas del apartheid que fueron condenadas en el pasado por el mundo entero.
En este sentido, Señor Presidente, es importante que la comunidad internacional entienda la importancia de lograr la realización de unas elecciones con un procedimiento tal, que aseguren el secreto del voto, y que permita confiar en que el resultado obtenido allí es la manifestación exacta de la voluntad de los ciudadanos. Esto último sólo puede lograrse si existe la seguridad de pulcritud en el registro electoral permanente, así como si se permite la verificación vinculante del voto mediante el conteo de las papeletas depositadas por los electores al momento de ejercer el voto electrónico.
Otro detalle digno de mencionar, denunciado en los informes de los observadores, es la participación abusiva de efectivos militares en los recintos electorales, el único país donde las elecciones se realizan bajo la custodia de militares armados que dan la impresión de llevar a la gente a votar como si fueran al cadalso, en lugar de ejercer un derecho ciudadano.
Señor Presidente, como es de su conocimiento, Colombia con una población electoral de casi el doble de la de Venezuela, acaba de celebrar su elección presidencial con votación y conteo manual. Previamente lo hizo Chile y el mes entrante lo hará México donde votan setenta (70) millones de personas. Perú lo hará de igual manera. En todos los casos la votación fué manual, hubo auditoria previa independiente del registro electoral, y se contaron las boletas de votación en procesos muy eficientes y transparentes. El régimen venezolano es el único en el mundo que fundamenta su permanencia en el poder gracias a la manipulación eléctronica electoral, por lo cual no está dispuesto a arriesgarse a participar en un proceso abierto con votación manual de electores debidamente certificados y donde se cuenten los votos. Como en todo el Caribe y en América Latina, con las excepción del binomio Cuba-Venezuela.
A este respecto resulta pertinente e importante recordar la Declaración de Principios para la Observación Internacional de Elecciones, suscrita en las Naciones Unidas el 27 de octubre de 2005:
“La voluntad de la población de un país es la base de la autoridad de un gobierno, y esa voluntad se debe establecer mediante elecciones periódicas genuinas que garanticen el derecho y la oportunidad para votar libremente y para ser electo libremente mediante sufragio universal y el voto secreto o un procedimientos de votación libre equivalente, cuyos resultados deben ser contabilizados con toda precisión, anunciados y respetados”.
Señor Presidente es sólo a esto a lo que aspiramos los venezolanos. Ni más que eso, pero tampoco menos.
Hasta el presente, ninguna de las sugerencias reportadas por las misiones de observación electoral ha sido acogida por el Consejo Nacional Electoral (CNE). Por el contrario, las irregularidades persisten y se agravan, con el resultado de que, cuando apenas faltan seis meses para los comicios presidenciales, la desconfianza del electorado en el sistema electoral y en el Consejo Nacional Electoral persiste y se profundiza. El nombramiento de una Directiva del CNE imparcial pudo haber sido un paso decisivo hacia la reconciliación de la población, divida por obra del odio sembrado desde las alturas del poder, pero obviamente el régimen no busca la conciliación, sino por el contrario propicia y estimula la exterminación de sus opositores.
No podemos concluir sin destacarle que las consecuencias y los perjuicios que genera el proceso político que sufre nuestro país va mas allá de nuestras fronteras, y que abarca a todos en la región por la capacidad de desestabilización política y social del régimen -sólo posible- por la bonanza petrolera nacional, puesta en función de una ambición política desbocada que va en dirección contraria a los intereses que hoy representan los gobiernos de América Latina y del Caribe. La Venezuela democrática, que durante mas de cincuenta (50) años ha sido consecuente y solidaria con los paises hermanos, aspira a que su gobierno analice las observaciones que se han formulado como elementos fundamentales para celebrar elecciones libres, transparentes y no manipulables por el régimen.
Por ultimo, nos permitimos citar la elocuente y alarmante conclusión del Informe de la Misión de Observación Electoral de la OEA
“No corresponde a esta Misión evaluar ni señalar responsables por el ambiente político encontrado; pero no se puede dejar de advertir que la persistencia de dicho clima puede entorpecer la profundización de la democracia y, en particular, desalentar el uso de la vía electoral como única forma democrática de seleccionar, cambiar o ratificar gobernantes. La Carta Democrática Interamericana, en su primer Artículo, estipula que los gobiernos tienen la obligación de promover y defender la democracia”.
Nos permitimos igualmente acompañar como anexo algunos comentarios resumidos sobre el Informe, y aprovechamos para reiterarle nuestro agradecimiento por la consideración que pueda darle a nuestros planteamientos, al igual que para saludarle con toda deferencia y cordialidad
Caracas 4 de junio de 2006
FIRMAN INTEGRANTES DEL GRUPO 400+ (al final).
Nos permitimos destacarle a continuación algunos de los aspectos señalados por la Misión de la OEA que reflejan claramente la precariedad del sistema electoral al igual que su evidente falta de confiabilidad indispensable para que puedan celebrarse en Venezuela elecciones presidenciales libres e incuestionables.
*“El nombramiento de una directiva del CNE compuesta por profesionales independientes de origen diverso que disfrute la confianza de todos los sectores de la sociedad es un paso fundamental en el proceso de reconciliación”.
La respuesta a este aspecto transcendental fue la de designar a cuatro personas vinculadas al gobierno como miembros del Consejo Nacional Electoral que consta de cinco miembros
*“Aplicación controvertida de algunos aspectos de la normativa electoral. Se observaron ciertas inconsistencias y vacíos en la normativa electoral que disminuyeron la seguridad jurídica y que sugieren la necesidad de una reflexión rigurosa sobre dicha normativa”.
*Es responsabilidad del CNE garantizar el cumplimiento de los principios de auditabilidad, confiabilidad, transparencia, seguridad e integridad que demanda la ley. Su cumplimiento es indispensable para generar confianza en el sistema y participación electoral.
*El registro electoral constituye uno de los elementos fundamentales para determinar el grado de transparencia y confiabilidad de los procesos electorales. El ejercicio del derecho universal de elegir y ser elegido, indiscutiblemente depende de la calidad y efectiva administración del listado de ciudadanos aptos para votar
*La primera causa de controversia entre el CNE, los partidos y las organizaciones civiles de la oposición, es el incremento en el número de votantes que produjo la implementación del programa gubernamental Misión Identidad, sobretodo durante la etapa previa al referendo revocatorio presidencial. Entre el mes de agosto de 2003 y julio de 2005, el porcentaje de crecimiento del REP fue de 18% (2.112.335 nuevos inscritos). Este cambio contrasta con el crecimiento histórico del 11% que se presentaba cada quinquenio en épocas anteriores. La oposición también llamó la atención sobre el número de migraciones realizadas por el CNE durante el mismo período, dado que equivale a un 21.8% del padrón, aproximadamente 3.173.601 personas.
*Se debe entregar a los partidos políticos el REP incluyendo el lugar de residencia de los electores. La Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política señala expresamente en su Artículo 95, que en el listado de electores que el CNE debe entregar a los partidos políticos se debe incluir el lugar de residencia de los electores, entre otros datos. Empero, el CNE no entregó el listado de electores con sus respectivos domicilios.
*Las fallas estructurales del REP y la controversia sobre la publicación de las direcciones de los votantes han intensificado la demanda por llevar a cabo una auditoría que siente las bases para una depuración exhaustiva del REP. Los informes de las misiones electorales de la OEA y el Centro Carter con posterioridad al Referendo Revocatorio también coincidieron con esta recomendación.
*El CNE ha incorporado la plataforma de tecnología electoral más moderna de todo el hemisferio, con el objetivo de garantizar la transferencia e independencia tecnológica, seguridad, la transparencia y la integridad de los comicios. Pero su asimilación completa se ha visto dificultada por la velocidad con que se ha comenzado a utilizarla, su complejidad y por la falta de familiaridad que aparentemente tiene con ella la mayoría de los votantes.
*Las buenas prácticas en materia de seguridad, control y gestión de tecnologías de la información, recomiendan que todo proceso de automatización debe estar apoyado en un Plan Estratégico de Información Tecnológica. La Misión solicitó el plan de automatización al que hacen referencia algunas disposiciones de la legislación electoral venezolana, pero la Dirección General de Informática (DGI) del CNE no logró suministrarlo. El hecho de que no se suministrase el plan generó suspicacias de improvisación y falta de transparencia –a veces injustificadas- en torno a la integridad de la tecnología y el desempeño del ente comicial.
*Las máquinas capta-huellas (Sistema de Autenticación del Votante) fueron objeto de denuncias por parte de los partidos. La utilización de las capta-huellas no sólo viola la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política porque ésta no los contempla, sino que también representa una amenaza al secreto del voto en un ambiente marcado por la desconfianza político-electoral como el venezolano, el instrumento no deja de crear suspicacias, particularmente entre los miembros de la oposición.
*Las autoridades electorales hicieron un importante esfuerzo para introducir y llevar a cabo lo que se denominó “auditorías” de la tecnología electoral según el mandato de la ley, con el fin de generar confianza y participación. Sin embargo, para la Misión las mismas no constituyeron auditorías, estrictamente hablando, sino más bien revisiones que sirvieron para detectar problemas o deficiencias en la tecnología así como para buscarle soluciones oportunas a las mismas.
*“Merecen especial y urgente atención, particularmente en vista de la próxima elección presidencial de diciembre de este año la nueva tecnología electoral cuya incorporación acelerada ha generado particularmente en la oposición, un clima de desconfianza en el sistema electoral”.
*“Sería altamente beneficioso para la democracia venezolana los partidos políticos y la ciudadanía pudiesen lograr a la mayor brevedad posible un nuevo consenso democrático”. Mencionando, entre los temas que deberían formar parte de ese consenso, los siguientes: “la elección del CNE, el sistema automatizado de votación, la normativa electoral, el Registro Electoral Permanente y el proceso de cedulación”.
*“La publicidad y propaganda observada en el proceso electoral evidenciaron una sustancial diferencia entre los recursos económicos disponibles por parte de los partidos del oficialismo y los escasos medios económicos de los partidos políticos de oposición. También se notó una ausencia de mecanismos efectivos para regular y aplicar la normativa contra el proselitismo de funcionarios y el uso de recursos públicos y privados con fines políticos y electorales que se evidenciaron durante la campaña”.
*El registro electoral constituye uno de los elementos fundamentales para determinar el grado de transparencia y confiabilidad de los procesos electorales. El ejercicio del derecho universal de elegir y ser elegido, indiscutiblemente, depende de la calidad y efectiva administración del listado de ciudadanos aptos para votar
*Las fallas estructurales del REP y la controversia sobre la publicación de las direcciones de los votantes han intensificado la demanda de algunos sectores de la sociedad por llevar a cabo una auditoría que siente las bases para una depuración exhaustiva del REP. Los informes de las misiones electorales de la OEA y el Centro Carter con posterioridad al Referendo Revocatorio también coincidieron con esta recomendación.
Firmas del G400+
| 1 | .- | Agena | Maritza | MBA Marketing & European Commerce, 11abril.com |
| 2 | .- | Aguiar | Asdrúbal | ex Ministro de la Secretaría y Relaciones Interiores, ex Juez de la CIDH, co-redactor del proyecto de Declaración Universal de la UNESCO sobre el Derecho Humano a la Paz. |
| 3 | .- | Aguilar | Juan Gonzalo | Coronel Ejercito, Dirigente Izquierda Democratica |
| 4 | .- | Ahumada L. | Yoyiana | Periodista y Escritora |
| 5 | .- | Alarcón | Benigno | Abogado |
| 6 | .- | Albujas | Miguel | Filósofo, Profesor de la Universidad Central de Venezuela (UCV) |
| 7 | .- | Alcalay | Milos | Embajador, en la ONU, ex Vicecanciller |
| 8 | .- | Alcalay Cors | Mariana | Internacionalista y especialista en Derechos Humanos |
| 9 | .- | Alcántara | Pedro Pablo | ex Diputado en la Asamblea nacional |
| 10 | .- | Alegrett | Silvia | Periodista, Coordinadora General de Expresión Libre, Comunicadores por la Paz y la Democracia |
| 11 | .- | Alfonso | Rafael | Miembro de la Mesa de Negociación y Acuerdos |
| 12 | .- | Almosny Pulido | Moisés | Administrador, Asegurador |
| 13 | .- | Alonso | Miguel | Profesor Universitario |
| 14 | .- | Alvarenga | Ernesto | ex Diputado a la Asamblea Nacional |
| 15 | .- | Alvarez | Miguel | |
| 16 | .- | Alvarez | Tulio | Abogado, Presidente de Federación Verdad Venezuela |
| 17 | .- | Alvarez | Freddy | Embajador, Ex Viceministro de Energía y Minas |
| 18 | .- | Alvarez Paz | Oswaldo | ex Gobernador del Estado Zulia, ex Presidente Cámara Diputados Congreso Nacional |
| 19 | .- | Alzuru | Maria Luisa | |
| 20 | .- | Anasagasti | Iñaki | Senador en las Cortes Generales del Reino de España por el Partido Nacionalista Vasco (PNV) |
| 21 | .- | Andrade | Patricia | Venezuela Awareness Foundation |
| 22 | .- | Anez T. | Rafael A. | Consultor Gerencial |
| 23 | .- | Angel Faría | Capitán Rafael | Capitán Ejército, Preso Político en Ramo Verde |
| 24 | .- | Angeli | Sonia de | Arquitecta |
| 25 | .- | Armas | Aixa | |
| 26 | .- | Arraiz | Elisa | Escritora |
| 27 | .- | Arria | Diego | Académico Visitante de Columbia University, Embajador, en la ONU, ex Gobernador de Caracas |
| 28 | .- | Arria | Humberto | |
| 29 | .- | Arria | Magdalena | Galerista de Arte |
| 30 | .- | Arrieta Cuevas | Raúl | Profesor Coordinador del Post-Grado de Derecho Internacional Económico y de la Integración Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas Universidad Central de Venezuela (UCV) |
| 31 | .- | Atencio Atencio | Alvaro | Abogado, Empresario |
| 32 | .- | Attianese | Maria Inès | Medico |
| 33 | .- | Avendaño | Astrid | Historiadora |
| 34 | .- | Azparren Giménez | Leonardo | Profesor de la Universidad Central de Venezuela (UCV) |
| 35 | .- | Azpurua de Pulido | Carmen | |
| 36 | .- | Baralt de Iribarren | María Elizabeth | Madre |
| 37 | .- | Baratta | Carla | Químico, Italia |
| 38 | .- | Barrios O. | Adriana M. | Internacionalista |
| 39 | .- | Bastardo Hahm | Carlos | Sociólogo, Ecuador |
| 40 | .- | Bastardo Hahn | Yajaira | Farmacéutico |
| 41 | .- | Becker | Yvonne | Gente del Petróleo |
| 42 | .- | Becker Becker | Erik | ex Embajador en Alemania y Bulgaria, ex Concejal y Vicepresidente del Ayuntamiento del Distrito Sucre, Caracas, Presidente de la Federación de Psicólogos de Venezuela |
| 43 | .- | Beech | Alexandra | Escritora, Dramaturga, Blog Alex Beech |
| 44 | .- | Belandia Ruiz Pineda | Alexandra | Movimiento CAMBIO, Lic. En Comunicacion del Discurso |
| 45 | .- | Bello | Ricardo | Escritor, Dirigente Gremial Agropecuario |
| 46 | .- | Benshimol | Levy | Presidente del Colegio de Periodistas |
| 47 | .- | Beretta de Villarroel | Delia | Ex Presidenta del Colegio de Profesores de Venezuela |
| 48 | .- | Berrios | Agustín | ex Diputado |