Caracas 9 de enero de 2006
Excelentísimo
Señor
José Miguel Insulza
Secretario General de la Organización de Estados Americanos
Washington D.C.
Señor Secretario General:
Muchos venezolanos hemos leído con desazón declaraciones suyas ofrecidas recientemente al diario El Mercurio, de Santiago de Chile, nunca desmentidas por usted. En ellas se afirma, entre otras cosas, que “La elección parlamentaria celebrada en Venezuela del 4 de diciembre de 2005 la vimos normal. Con algunas cositas por aquí, por allá, que aparecieron en el informe preliminar de la Misión Observación Electoral de la Organización de Estados Americanos (OEA), pero en la elección misma no hubo nada de anormal. El principal problema fue la ausencia de una oposición".
Juzgamos, ante ello, necesario hacer ver en esta carta las gravísimas irregularidades consignadas por dicha Misión, no solamente en relación con los comicios del 4 de diciembre de 2005, sino sobre todo el sistema electoral que opera en nuestro país, las cuales usted describe en su entrevista como "cositas por aquí, por allá".
La Misión de Observación Electoral de la OEA constató:
* Que amplios sectores de la sociedad venezolana no tienen confianza en el proceso electoral ni en la independencia de la autoridad electoral.
* Inconsistencias y vacíos en la normativa electoral que disminuyeron la seguridad jurídica;
* La necesidad de que se realicen auditorías permanentes del sistema electoral (voto automatizado) y que se establezca "un sistema de blindajes técnicos y humanos con participación de todos los partidos políticos "para generar la confianza necesaria".
* Que la mayoría de los centros de votación incumplieron el horario establecido por la ley, extendiéndolo por tres horas adicionales, cuando ya no había personas esperando para sufragar. Que dicha extensión se originó en una decisión tomada por el Directorio del CNE y que durante esa extensión se produjo un incremento de la campaña oficialista para aumentar la participación en las últimas horas.
* Que hubo declaraciones públicas del oficialismo buscando coaccionar la participación de funcionarios públicos y señala concretamente las formuladas por una Diputada, alta dirigente del partido de gobierno.
* Que la publicación de una base de datos elaborada por un personero del oficialismo (el llamado Programa Maisanta), contentiva de los datos personales de más de 12 millones de ciudadanos, junto a sus preferencias políticas expresadas durante la recolección de firmas para el Referéndum Revocatorio Presidencial produjo un razonable temor generalizado porque esa información podía ser usada, (como en efecto se usó) con el propósito de intimidar e influir de manera indebida en los votantes. "Este hecho", señala la Misión, "jugó un papel significativo a favor de la abstención".
* Que el Consejo Nacional Electoral (CNE) ha estado empañado por acusaciones de sesgo y partidismo desde el pasado proceso de Referéndum Revocatorio Presidencial.
* Que en contra de lo acordado se constató la presencia de los cuerpos armados en las mesas de votación.
* Que el rápido aumento del número de votantes registrados plantea serias dudas sobre el Registro Electoral Permanente (REP), sospechas que se han visto agravadas por la negativa del CNE a proporcionar las direcciones de los electores a los partidos políticos de oposición.
Señor Secretario General, estamos seguros que en cualquier país del mundo, y particularmente el suyo que se ha destacado por el respeto a la institución del voto, estas constataciones a las cuales usted pareciera restarle importancia pero que demuestran el ventajismo, los abusos de poder, la coacción y las imperfecciones que rodearon las elecciones parlamentarias, habrían sido causa más que suficiente para anular las elecciones.
Nos inquieta igualmente constatar que en su entrevista usted dijera: "no creo que ahora la OEA tenga que pronunciarse respecto de lo que hay que hacer políticamente en Venezuela (...) No creo que nuestra actitud deba ser darle consejos a los venezolanos sobre cómo manejarse en política interna"
Ello sorprende porque pareciera estar usted poniendo en entredicho una de las principales funciones que la OEA está obligada a desempeñar, como es desplegar diplomacia preventiva, cuya principal finalidad es contribuir a impedir que una situación crítica de un país, como la de Venezuela, se pueda convertir en conflicto interno.
Por la misma razón consideramos muy acertadas, pertinentes y perfectamente encuadradas dentro de las funciones de nuestra organización regional la constatación de la Misión de Observación de que en nuestro país prevalece un clima de confrontación y polarización.
También saludamos como una valiosa contribución a la tarea de reconciliar a los venezolanos las importantes recomendaciones que transcribimos a continuación:
"La Misión considera altamente beneficioso para la democracia venezolana que se logre una agenda que aborde temas como: la elección del CNE, el sistema automatizado de votación, la normativa electoral, el Registro Electoral Permanente (REP) y el proceso de cedulación, el desarrollo de un sistema de partidos políticos con fórmulas transparentes de financiamiento, el sistema de elección parlamentaria para asegurar la representación proporcional de las minorías, y el fortalecimiento del principio de separación, independencia y equilibrio de poderes- principio fundamental de toda democracia presidencia lista. La Misión considera que la mayor responsabilidad política para impulsar este diálogo corresponde a las autoridades gubernamentales"
Creemos interpretar el sentimiento de muchos venezolanos cuando afirmamos que los factores que integran la oposición venezolana coinciden en que el diálogo debería ser la vía apropiada para reconstruir la convivencia democrática en Venezuela, a condición de que tal diálogo, como lo propone la Misión de Observación, sea "un diálogo franco, inclusivo y de buena fe". Durante el año 2005 (año de las elecciones municipales y parlamentarias), el gobierno utilizó de recursos públicos, para transmitir propaganda oficial y alocuciones presidenciales en una proporción que superó a la oposición por veinte mil a uno (20.000/1). La oposición no tuvo derecho a réplica, ni espacios para ello.
Al mismo tiempo, no podemos dejar de destacar que, al hacer este llamado, la Misión de la OEA ha expuesto a los ojos de la comunidad internacional la realidad incontestable de que el principal padecimiento de nuestra democracia es la naturaleza autoritaria del actual régimen, situación que, a la luz de sus declaraciones el señor Secretario General pareciera considerar normal. Lamentablemente, es precisamente esa situación la que, a pesar de la buena disposición existente en el ámbito opositor, hace prácticamente imposible entablar el diálogo que propone la Misión de la OEA.
También consideramos pertinentes y oportunas las siguientes recomendaciones de la Misión de la OEA:
* "Compete a las autoridades electorales generar las condiciones necesarias para una plena participación de todos los sectores. Toda democracia requiere de una oposición institucional comprometida con la vía electoral".
* “El Sistema de Votación electrónico, el Registro Electoral Permanente (REP) y el registro de cédulas deben ser auditados por instituciones independientes".
* "La Asamblea Nacional debe designar una directiva del CNE compuesta por profesionales de prestigio e independencia de diversas procedencias y que disfruten de la confianza de todos los sectores de la sociedad".
* "La prohibición de financiar a los partidos políticos con dinero público durante la campaña electoral debe ser reconsiderada"
Finalmente encontramos impertinentes su afirmación de que el principal problema de las elecciones fue la ausencia de la oposición, lo que repercutió en la alta abstención, y que el desafío está en hacer que aumente la participación electoral. Es, por decir lo menos, inconsistente, afirmar que a pesar de todo ello "la elección la vimos como normal" y que "no se puede reclamar después que todo el Parlamento quedó en manos del adversario político".
Con tales afirmaciones, el señor Secretario General parece ignorar el hecho de que al decidir no participar en las elecciones parlamentarias, los partidos políticos y sus candidatos postulados simplemente se hicieron intérpretes del clamor de la gran mayoría del pueblo venezolano que había decidido no concurrir a las elecciones porque no existían las garantías necesarias para que estas fuesen transparentes.
En esta ocasión, una vez más el Consejo Nacional Electoral se encuentra totalmente controlado por el gobierno, al mismo tiempo que el secreto del voto no estuvo garantizado. Súmese a ello que un amplio sector de la población electoral, integrado por funcionarios públicos y empleados del Estado, se encontraba amenazado de perder sus puestos de trabajo si no sufragaban a favor de los candidatos oficialistas.
Al provenir de una personalidad que, como usted, se ha desempeñado con ejemplar probidad en altos cargos de sucesivos gobiernos democráticos que su país se ha dado después de una larga y cruenta dictadura, nos sentimos decepcionarnos al constatar cómo aquello que en sus diferentes desempeños de Canciller, Secretario General de la Presidencia y Ministro del Interior de Chile usted jamás hubiese aceptado para su país, le parezca no sólo normal, sino bien para los venezolanos.
Su actitud proporciona el respaldo de su jerarquía institucional a un régimen que viola todos los preceptos consagrados en la Carta Democrática Interamericana, instrumento que debe ser la brújula que guíe en todo momento su propia actuación y la de la Organización que usted dirige.
Para concluir, Señor Secretario General, nos preocupa que con sus declaraciones a la prensa usted prejuzga lo que podría ser el resultado del examen del Informe de la Misión de Observación Electoral por parte del Consejo Permanente de la OEA, con lo cual ha infligido un serio perjuicio no solamente a la democracia venezolana, sino a las aspiraciones de democracia y libertad que compartimos todos los pueblos de América.
Así como lamentamos sus declaraciones, no queremos dejar pasar esta oportunidad para encomiar la valiente y constructiva actuación de la Misión de la OEA, cuyo informe, confiamos, recibirá , no obstante sus declaraciones el trato justo y responsable que corresponde por parte de los miembros del Consejo de la OEA, con lo cual se le estaría restituyendo a la función de observación electoral de la organización la credibilidad y la confianza que, lamentablemente han quedado, seriamente disminuidas como resultado de las expresiones descalificantes vertidas por usted.
Consideramos oportuno evocar en estas circunstancias una frase del Presidente Ricardo Lagos, quien en diciembre pasado declaró: "Cada cuatro años todos los chilenos somos iguales y con un lápiz y un papel dibujamos el país que queremos" ¡Qué pena que a otro chileno, a la cabeza de la OEA, le parezca bien que unas máquinas no confiables y un régimen autoritario que controla todos los poderes se presten a desigualar a los venezolanos y nos impidan dibujar al país que merecemos y que queremos.
Atentamente:
FIRMAN
|