INTERPELACIÓN AL Militar Julio García Montoya, primera parte (regreso)
Presidente: Tiene la palabra el
diputado Santiago León. Diputado Santiago León, en aras de darle cumplimiento
al reglamento, por orden de preferencia tiene la palabra el diputado Raúl Esté.
Diputado Raúl Esté: Gracias Presidente y compatriotas diputados. Señor General
y sus acompañantes. Quiero antes de hacer las preguntas solidarizarme con lo
expresado acá por el diputado Juan Mendoza, yo soy diputado por el estado
Miranda y en Miranda por la región barloventeña. Quiero manifestar mi
complacencia, mis felicitaciones a estos militares jóvenes que supieron
enaltecer al país, hacer valer la Constitución Nacional y hoy podemos sentirnos
orgullosos de ustedes, para aquellos que piensan que los militares son eunucos,
que no piensan, que no sienten y que sólo están interesados en posiciones de
tipo personal.
Vayan mis felicitaciones. Yo puedo decir muchacho porque ya yo tengo 69 años y
pa´lante con firmeza, que el pueblo los quiere a ustedes.
Las preguntas son las siguientes, General, ¿qué información tiene usted sobre
la conspiración existente y desde hace cuánto tiempo?
La segunda. ¿De qué organismos y personalidades nacionales y extranjeras conoce
usted participación en el golpe?
La tercera. Esta es un poquito más larga y dice: ¿Aceptarían ustedes un golpe
institucional que deponga al Presidente en contra de lo que el pueblo quiere?
Hago esta pregunta porque aquí en este periódico que es regional, Frente contra
Chávez, y eso viene andando, es que la conspiración sigue y ahora están andando
y promoviendo, según dicen estos diputados carmonistas, dicen que ellos cuentan
con una mayoría en la Asamblea Nacional.
Presidente: Diputado Raúl Esté, le agradezco formular las preguntas.
Diputado Raúl Esté: Ya estoy terminando, es una de las que queda, Presidente.
Presidente: Pregunte Diputado, por favor.
Diputado Raúl Esté: Ya estoy haciendo la pregunta y que en base a eso, a una
nueva correlación de fuerzas en la Asamblea Nacional, ellos pueden promover la
enmienda constitucional o la renuncia del Presidente o el enjuiciamiento del
Presidente para sacar al Presidente, pero no cuentan con el pueblo. Muchas
gracias Presidente, colegas diputados.
Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Julio García Montoya.
General Julio García Montoya: Yo creo que con relación a su primera pregunta,
qué información tiene usted sobre la conspiración existente y desde hace cuánto
tiempo.
Si coincidimos en que todos estos hechos desembocaron en un golpe de Estado,
cómo es que hubo un golpe de Estado si no hubo una conspiración previa y como
yo estoy convencido que aquí lo que hubo fue un golpe de Estado, lo que habría
que determinar mediante esta investigación, así como todas las que se llevan a
cabo a nivel nacional e internacional, cuáles son realmente los factores
involucrados.
¿Desde hace cuánto tiempo venía cocinándose esa conspiración? Algunos dicen que
6 meses, otros dicen que 1 año. Realmente yo estuve en el cargo de Secretario
del Consejo de Defensa apenas 9 meses y ya desde el momento que me instalé en
funciones, estuve evaluando una serie de eventos que podían dar fe porque por
lo menos 9 meses tenía caminando la conspiración.
De todas formas como lo dije hace rato, sería cuestión de que yo revelase acá
unos detalles que no me es potestativo revelar porque tienen que ver con
secretos de Estado.
¿De qué organismos y personalidades nacionales y extranjeras conoce usted
participación en el golpe?
Bueno mire, aquí en la investigación no se descarta ninguna probabilidad. Es
más, tan importante es este asunto que hasta en el propio Congreso de los
Estados Unidos se está conduciendo una investigación.
Entonces vamos a esperar a ver qué resultados arroja y seguramente tanto la de
allá como la de aquí, llegarán a resultados similares.
¿Aceptarían ustedes un golpe institucional que deponga al Presidente en contra
de lo que el pueblo quiere?
Si por golpe institucional se entiende que después que se cumplan con todos los
procesos correspondientes, se modifique el articulado de la Constitución, que
reoriente las reglas de juego, eso es lo que entendemos por golpe
institucional, entonces habría que cumplir obligatoriamente con las
modificaciones a la Constitución, porque nuestra guía referencial es esta.
Si en la Constitución está eso establecido como reglas de juego, la Fuerza
Armada tiene que respetar, porque la Fuerza Armada no le es potestativo quitar
o poner Gobierno, eso no es mucho trabajo. Nuestro trabajo es ceñirnos
estrictamente a cumplir lo establecido en el mandato constitucional y si esta
Constitución, si antes que esta Constitución ha habido 26 desde 1811 y esta es
una, que a diferencia de todas las demás ha sido sometida a un referéndum y
aceptada por la mayoría del pueblo venezolano, pues con más razón.
Entonces la Fuerza Armada allí lo único que le queda es ceñirse estrictamente a
las reglas de juego que tiene establecida en la Constitución.
Ciertamente, esa era la gran interrogante que teníamos el grupo de oficiales
que estábamos dirigiendo esta operación, porque no habían ninguna garantía de
que el Presidente estuviera vivo.
Entonces imagínense ustedes si se hubiera consumado semejante atrocidad, dónde
estaríamos ahorita. Gracias a Dios la cuestión se pudo resolver
satisfactoriamente y se pudo restablecer el hilo constitucional debidamente.
Afortunadamente no pasó nada, pero era una posibilidad y teníamos que trabajar
sobre eso, porque no teníamos suficiente información. Es todo lo que tengo que
responder, señor Presidente.
Presidente: Tiene la palabra la Diputada Iris Varela.
Diputada Iris Varela: Buenas tardes, General Julio García Montoya. ¿Considera
usted que los sectores involucrados en la conspiración y en el golpe de Estado
el pasado 11 de abril son todos los que aparecen señalados públicamente. Esto
lo pregunto porque sabemos que había representantes de los medios de
comunicación, evidentemente altos oficiales de la Fuerza Armada Nacional, la
cúpula eclesiástica, que teniendo conocimiento de que el Presidente no había
renunciado, sin embargo avaló el Gobierno de facto con su firma el Cardenal
Ignacio Velasco, que todo el pueblo venezolano lo vio, y bueno factores
externos también.
Entonces quisiera que en cierto modo me respondiera esta primera pregunta, como
todas. En días pasados apareció en la prensa escrita un documento cuya autoría
se le atribuye a los Comacates, tengo entendido que los Comacates es una
especie de organización existente en la Fuerza Armada, que agrupa a los
comandantes mayores, capitanes y tenientes.
Con dicho escrito se pretende conseguir por vía “pacífica”, lo que no se logró
por la violencia y el golpe de Estado. ¿Qué autenticidad le otorga usted a
dicho documento apócrifo?
Debe sentirse el pueblo venezolano confiado o atemorizado por la situación real
existente en la Fuerza Armada Nacional.
¿Cuál es su mensaje a la población venezolana ante el supuesto descontento
existente en la institución armada que reflejan algunos medios de comunicación?
Yo he escuchado con mucha atención su exposición y la respuesta a las preguntas
que los diputados y diputadas le han hecho y debo, en nombre también del pueblo
que represento aquí, del pueblo del Estado Táchira, como dice la Constitución,
que los diputados somos representantes del pueblo, decirle que de verdad sus
palabras y sus respuestas han sido un mensaje que yo llena a uno de confianza.
De confianza porque vimos cuál fue la actitud de institucionalidad determinante
dentro de las Fuerzas Armadas Nacionales para poder garantizar que se recobrara
el hilo constitucional, o sea, cumpliendo con el deber ser, que es lo que
establece el Artículo 333 de la Constitución Nacional.
Entonces quisiera que le mandara ese mensaje a través de esta pregunta con su
respuesta a la población venezolana. Gracias.
Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Julio García Montoya.
General Julio García Montoya: Gracias. Evidentemente que los sectores
involucrados en la conspiración y en el golpe de Estado el pasado 11 de abril,
aún es muy temprano para saber si son todos los que aparecen señalados
públicamente.
Pienso que una investigación como la que se está conduciendo acá, dentro de
esta honorable asamblea, esta honorable comisión, va a ser la que nos va a
permitir saber quiénes son en definitiva todos los que tienen que ver con esta
macro conspiración, porque es una conspiración de grandes dimensiones.
En cuanto al documento que apareció en la prensa escrita, que se le achaca a
los señores comandantes, mayores, capitanes y tenientes, qué se podría esperar
de un documento apócrifo.
Nada que se lance, se escude bajo el anonimato puede tener la seriedad que se
requiere, aparte de que fueron precisamente estos comandantes, mayores,
capitanes y tenientes, los que contribuyeron con su esfuerzo y con su actuación
decidida a restablecer el hilo constitucional.
A mí me parece que esto más bien podría ser una suerte de manipulación para
descalificar a esa digna masa de oficiales superiores y subalternos que
constituyen la mayoría del a Fuerza Armada Nacional.
Y en cuanto a cómo debe sentirse el pueblo venezolano, confiado o atemorizado
por la situación real interna de la Fuerza Armada, yo le pediría al pueblo
venezolano, que le sigan dando el voto de confianza que siempre han dado a la
Fuerza Armada y en este caso al Ejército porque yo me comprometo como
Comandante del Ejército, a trabajar junto con todos mis oficiales y
suboficiales, tropas y empleados civiles, para honrar nuestra misión
constitucional y en cuanto a que exista un supuesto descontento en la
institución armada, pienso que esta lección que hemos aprendido a raíz de los
hechos acaecidos recientemente, nos lleva más bien a adquirir un mayor
compromiso y a compactarnos más, a cohesionarnos más como organización, con
todos los problemas internos que podamos tener, como los tiene cualquier
organización, pero como soldados tenemos que trabajar en la búsqueda de
soluciones a esos problemas y Dios mediante las vamos a encontrar y estoy
seguro que toda la comunidad venezolana va a ayudarnos a buscarle soluciones a
los problemas que tengamos de distinta índole, porque está consciente que su
Fuerza Armada y su Ejército están para servirles. No somos un ejército de
ocupación, están aquí para servir al pueblo venezolano y nos sentimos muy
orgullosos y tenemos que sentirnos muy orgullosos de servir.
Desde el primer general hasta el último soldado, estamos al servicio de la
colectividad venezolana. Así que ese sería mi mensaje. Es todo lo que puedo
decir, señor Presidente.
Presidente: Tiene la palabra el Diputado César López.
Diputado César López: Buenas tardes, señor Presidente, colegas diputados.
General, ciudadano que hoy nos acompaña aquí en este trabajo tan importante
para llegar a la verdad.
General, el 11 y 12 escribió una página dolorosa para el pueblo venezolano, ese
acontecimiento tan terrible que puso a prueba a muchos venezolanos.
El zarpazo que se le propinó a la democracia y a la institucionalidad, permitió
sincerar las caras, los corazones de muchos venezolanos, que permanentemente
hablan de democracia, de constitucionalidad y en este momento defienden los
derechos humanos de mucha gente, pero que en ese momento se les olvidó
momentáneamente que el pueblo venezolano era perseguido de manera feroz, por
eso que usted llamó un golpe de derecha, de ultraderecha y que le permitió ver
al país, estuvimos al borde del abismo, que esperemos que no vuelva nunca más a
este país.
Se ha venido realizando una cantidad de actividades en los medios de
comunicación, que en algunos segmentos de la sociedad, que demuestra que parece
que no bastó el dolor que se le propinó al pueblo venezolano.
Nos preguntamos: Usted que está en este segmento de la sociedad venezolana como
es el segmento militar, tan importante, ¿qué podría decirnos en cuanto a las
posibilidades de cómo está en este momento la correlación de fuerzas en cuanto
al sector militar, los militares apegados a la Constitución Nacional, que
considero que debe se la gran mayoría y los sectores que persisten todavía en
la conspiración.
El pueblo venezolano tiene garantía en este momento, puede dormir tranquilo el
pueblo venezolano, a sabiendas que tenemos la gran mayoría de los oficiales
jóvenes, soldados jóvenes apegados a la Constitución, esto se ha generado, se
siente en el corazón de los militares la Constitución Bolivariana y qué
posibilidades hay y qué se está haciendo para definitivamente dar una repuesta
contundente a los conspiradores que permanecen todavía en los medios de
comunicación.
Recordemos que los medios de comunicación han jugado un papel importante en
esto. Esa famosa máquina, la máquina que devuelve verdades, que transforma
verdades en mentiras y que ha hecho un esfuerzo importante en los venezolanos,
está en este momento todavía operando, ¿qué nos puede decir? Es todo.
Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Julio García Montoya.
General Julio García Montoya: Muchas gracias señor Diputado. En cuanto a las
garantías, yo le puedo decir con mucha responsabilidad de que mi labor es
mantener un diálogo permanente con mis subalternos a todos los niveles y
particularmente para la juventudes militares, para nuestros soldados, para
nuestros oficiales subalternos y nuestros oficiales superiores, mis palabras
han sido de felicitación y de reconocimiento porque como lo dije anteriormente,
fue gracias al trabajo decidido de ellos que se logró restablecer el hilo
constitucional, inclusive pecaría de injusto si dejase por fuera a todos los
integrantes de la cúpula militar del Ejército, porque tampoco podemos incurrir
en la injusticia de generalizar.
Hubo oficiales generales que se portaron como debe ser y si hubo algunos que no
estuvieron a la altura de la circunstancia, bueno, ellos tendrán que asumir su
responsabilidad y aceptar las opciones que desde el punto de vista jurídico y
legal se tomen, pero creo que la inmensa mayoría de la Fuerza Armada Nacional y
en este caso el Ejército, está ganada a la idea de que nuestro trabajo es ser
consecuentes con la misión constitucional que se nos ha encomendado. No hay
ninguna duda al respecto.
Es más, creo que hoy por hoy esta experiencia que hemos vivido, nos ha
permitido concientizarnos aún más acerca de eso, porque no es lo mismo teorizar
al respecto, que tener la ocasión en la práctica de demostrar cuán fiel podemos
ser a nuestros principios y a nuestros valores, así que quiero transmitirle ese
mensaje de seguridad de que en mis funciones como Comandante del Ejército, mi
trabajo es estar interpretando permanentemente el sentir y el pensar de mis
oficiales y orientarlos e inspirarlos para que defiendan con ahínco y con
férrea disposición todo lo que por constitución nos corresponde como misión,
eso sería lo que yo podría responder.
Presidente: Tiene la palabra el Diputado Juan Mendoza.
Diputado Juan Mendoza: Señor General, nuevamente lo saludo, con sus palabras
institucionalistas sé que están llegando al corazón y a la esencia de todos los
muchachos que componente dignamente nuestra Fuerza Armada Nacional, vaya a
ellos también nuestro saludo y nuestro respeto de siempre de consideración, de
afecto y de cariño.
Insisten, ciudadano General, muchos sectores en crear zozobra y división en la
sociedad venezolana, de hecho si hacemos una revisión del origen del desarrollo
de todos esos hechos, vemos como a unos se les decía turbas y a otros se les
decía sociedad civil; a unos se les dicen los violentos y a otros los pacíficos
y si revisamos, de lado y lado hay elementos pacíficos y elementos violentos y
todos somos sociedad venezolana, todos somos hijos de una misma patria, pero el
fondo de todo esto es que en la Constitución de la República Bolivariana el
pueblo venezolano legitimó una forma política republicana muy legítima, que es
el Estado social de derecho y de justicia y ese es el de todo esto, porque toca
intereses.
Antes era lo particular sobre lo común y ahora es, gracias a este proceso que
el pueblo se dio, lo común sobre lo particular.
Señor General, ¿por qué se insiste en el hecho de plantear situaciones
conflictivas en nuestra sociedad, a pesar del llamado a diálogo y concertación
hecho por el Jefe del Estado? Es todo, Presidente.
Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Julio García Montoya.
General Julio García Montoya: Yo podría decirle que como venezolano lo primero
que uno tiene que tomar como referencia es el proyecto de país que está
planteado en la Constitución. Entonces esta Constitución no es para lo que
estén a favor de un bando o en contra de otros, esta Constitución es para todos
y yo como ciudadano y como soldado, desde mi perspectiva, este es el proyecto
de país que el pueblo venezolano eligió. Entonces cuando usted me dice que cómo
interpreto yo el que algunos sectores todavía no sumen sino que se empeñan en
restar, quizás es agotar esfuerzos para invitarlos a internalizar el proyecto
de país que queremos, pienso que eso es básico, este es el norte para todos y
si no estamos claros en eso, obviamente no vamos a sumar en el mismo sentido,
así que mi reflexión en voz alta sería esa, que hiciéramos un esfuerzo de
internalizar lo que dice el preámbulo de la constitución, porque ese es el
proyecto y el modelo de país que el pueblo venezolano eligió. Sería todo lo que
yo podría decir al respecto, señor Presidente.
Presidente: Informo a la plenaria de las comparencias los días martes,
miércoles, jueves y viernes.
Día martes
10 de la mañana, General González González.
2 de la tarde, General Eugenio Gutiérrez.
Día miércoles
10 de la mañana, Diosdado Cabello.
2 de la tarde, Carlos Aguilera
5 de la tarde, General García Carneiro.
Día jueves
10 de la mañana, Director de Inteligencia Militar.
2 de la tarde, Vicealmirante Héctor Ramírez Pérez.
5 de la tarde, General Ejército Enrique Medina Gómez.
Día viernes
10 de la mañana General Efraín Vásquez Velasco.
2 de la tarde, General Ovidio Poggioli
5 de la tarde, Licenciado Víctor Manuel García.
Diputado Tarek William Saab: Ciudadano diputado, se decreta o se da 10 minutos
de receso por carácter de fuerza mayor.
Presidente: Tiene la palabra el Diputado Saúl Ortega.
Diputado Saúl Ortega: Buenas noches, ciudadano General García Montoya. Es una
pregunta con la información de inteligencia que debe manejar usted. Yo soy de
los convencidos que esté en marcha una nueva conspiración. Acá un ciudadano con
rango de General disparó unos arteros conceptos contra dos personas
fundamentales de la institucionalidad venezolana sin ningún fundamento.
Una contra el Vicepresidente de la República sobre base de que su asistente le
echó un cuento que a su vez oyó y cuando le repreguntamos acá en este mismo
hemiciclo sobre lo que él había dicho, dijo no es que yo no lo oí, es que me
dijeron, pero eso sirvió para disparar un artero disparo contra el
Vicepresidente de la República, esa es una figura importante después del
Presidente dentro del hilo constitucional y la otra figura a quien le disparó,
fue al Fiscal General de la República sobre supuestos que él supone.
Después de esas palabras de este General, ayer vimos un documento firmado por
un conjunto de personalidades de la oposición, cosa curiosa, que uno de los
periódicos nos muestra la foto que uno de los que está sentado allí
representando esa alianza política es uno de los que firmaba refrendando el
Gobierno de facto, lo que quiere decir que hay un hilo entre el Gobierno de
facto y esta nueva operación.
El magnicidio sigue siendo una posibilidad, General, ¿qué conocimiento en base
a la inteligencia que manejan ustedes, existe de este escenario en Venezuela?
La segunda tiene que ver con ya arrancó, se lo estoy diciendo, arrancó una
campaña, está en muchas emisoras de radio, algunas televisoras, algunos
periódicos, hay una campaña sobre la famosa meritocracia, pero en este caso ya
no es PDVSA, General, es sobre las Fuerzas Armadas, es un hecho público lo que
ocurrió en PDVSA.
Hay sectores en este momento interesados en deslegitimar las decisiones que las
autoridades han tomado en el campo militar, especialmente en el ejército. Y
cuando se lo estoy diciendo es que le digo General hay un estado cercano le voy
a decir el Estado Carabobo, el Gobernador llamó a la calle a desconocer la
decisión que ustedes tomaron en el caso del Fuerte Paramacai, y a insistido y
mantiene una campaña sobre lo que él llama la meritocracia y llamando gente al
Paramacai, yo creo que el supone que va a buscar una movilización para
legitimar las acciones que ustedes han venido tomando.
Creo que más o menos la campaña que uno está percibiendo de los mismos sectores
que estaban involucrados en la acción anterior que culminó en el golpe de facto
no.
Entonces la segunda pregunta concreta es: ¿Qué probabilidades de éxito puede
tener esta campaña desestabilizadora en las Fuerzas Armadas?. Que hoy la
identificamos como meritocrática, un poco para deslegitimar las acciones que
ustedes han venido tomando. Es todo ciudadano General.
Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Julio García Montoya.
General Julio García Montoya: Gracias. En cuanto a la primera pregunta acerca
de la probabilidad del magnicidio. Yo no podría en este momento señalarle que
haya o dentro de la información de inteligencia que maneja el ejército en
particular, se esté trabajando sobre una pista segura en cuanto a esa
probabilidad, por supuesto que es una probabilidad que siempre estará
planteada. Yo pienso que si alguien estuviese pensando en hacer algo en este
sentido, tendría que pasearse muy bien por las terribles consecuencias que una
acción de esta naturaleza tendría para la estabilidad democrática en nuestro
país.
Sería un acto de suprema irracionalidad y realmente más que el daño físico a
una persona, a un dirigente en particular estaríamos haciendo un terrible daño
a un país, a un pueblo que precisamente está luchando y se ha auto asignado una
misión por demás titánica, qué es la de refundar la república, ha que verle la
cara a refundar una república, y eso es lo que plantea nuestra Constitución en
su preámbulo: “Con el fin supremo de refundar la República para establecer una
sociedad democrática, participativa y protagónica, multiétnica y pluricultural,
en un estado de justicia federal y descentralizado que consolide los valores de
la libertad, la independencia, la paz, la solidaridad, el bien común, la
integridad territorial, la convivencia y el imperio de la ley, para esta y las
futuras generaciones….”. Eso me parece que es lo máximo dentro del norte que un
pueblo en uso de derecho escoja, elija como camino, de manera qué
probabilidades de magnicidio siempre van a existir. Que yo le diga que tengo
elementos de juicios, probatorios de que eso está en marcha sería irresponsable
de mí parte, pero en todo caso si alguien estuviese pensando en eso yo como
ciudadano venezolano y como soldado le pediría pues que desistiera de esas
intenciones porque sería, yo lo catalogo como un acto de suprema irracionalidad
en el cual estamos echando por la borda el destino de un pueblo libre y
soberano. Así que hago votos porque esa probabilidad nunca se convierta en una
realidad jamás.
En cuanto a que existe una campaña sobre la meritocracia en las Fuerzas Armadas
es un hecho público lo que ocurrió en PDVSA. Hay sectores en este momento
interesados en deslegitimar las decisiones que las autoridades han tomado en
materia militar. ¿Qué probabilidad de éxito puede tener esta campaña
desestabilizadora en las Fuerzas Armadas?.
Mire la Fuerza Armada es una organización que tiene sus reglas de juego para
promover y seleccionar sus profesionales a los distintos cargos, entonces en
ese sentido lo que habría que pedir es un poco de respeto para las decisiones
internas de la organización. No puede saber alguien que está fuera de la
organización quienes son los idóneos o menos, o mas para ocupar un determinado
cargo y con eso por supuesto se estaría interfiriendo de manera inconveniente
con la buena marcha de las actividades dentro de la organización.
Habíamos hablado de aquel círculo virtuoso de la obediencia, la disciplina y la
subordinación a las Fuerzas Armadas y al Ejército en particular, hablando yo
como Comandante General del Ejército, hay que sacarlos de la diatriba política,
nosotros estamos en nuestros cuarteles cumpliendo un trabajo y cuando salimos a
la calle es atendiendo una de las tres facetas que tiene la misión
constitucional que se nos ha asignado, que es la participación activa en el
desarrollo nacional.
Tenemos que entrenarnos, tenemos que mantener nuestros equipos, tenemos que
mantener nuestras instalaciones y tenemos que resolver los problemas, que toda
organización tiene problemas en el área de personal, problemas en el área
logística. Estamos trabajando arduamente en la reestructuración de la Fuerza
Armada, esta es una decisión trascendental porque tenemos que cambiar el
concepto que hemos venido manejando de Fuerza Armada que data de la Segunda
Guerra Mundial y estamos en pleno silo XXI.
Entonces hay que hacer ajustes muy especiales dentro de la estructura, de la
macro estructura de la organización y para qué, para hacerla cada vez más
eficiente, eficaz y efectiva. ¿Al servicio de qué?. Pues al servicio del
estado, al servicio del pueblo venezolano y eso al servicio no es una simple
retórica, es porque ese es él trabajo de esta institución servir, eso es
fundamental.
Entonces en la medida que la Fuerza Armada sea separada de esa dinámica tan
particular que tiene la actividad política, pues le estaremos haciendo un gran
servicio a la nación, por eso cualquier intromisión en lo que son decisiones
internas, decisiones internas que obedecen a una necesidad de la organización,
estamos saliendo de una situación grave, una situación coyuntural que nos
obliga a dar una respuesta.
Entonces si en la búsqueda de soluciones para restablecer la segmentación que
se haya podido presentar dentro de nuestra organización, vamos a seguir
teniendo la insistencia y la incidencia de factores externos a la organización
cuestionando lo que son decisiones internas de la rutina castrense. ¿Entonces
cómo vamos a trabajar?.
Yo entiendo que a veces como es normal algunos sectores se preocupen porque
piensan que no se están haciendo las cuestiones con la debida transparencia,
entonces hay especulaciones pero no es así, no tiene porque especularse al
respecto, tiene que tener confianza porque dentro de la organización habemos
personas serias que estamos trabajando para mejorar la organización no para
dañarla.
Así que la meritocracia como no hay que respetarla, pero la meritocracia pura y
simple no existe, hay que manejarla dentro de ciertos elementos complementarios
que la nutren y en este caso la lealtad a los principios y valores
constitucionales es fundamental, yo lo dije hace unos instantes. ¿Qué hacemos
con una persona talentosa si no tiene valores?. El problema de la sociedad
moderna es que hemos dejado mucho espacio para el campo de los antivalores,
entonces tenemos que rescatar los valores, y eso no es un problema acá en
nuestro país ese es un problema a nivel mundial, tenemos una crisis de valores.
Entonces tenemos que concientizarnos de que la causa causarum de todos nuestros
problemas radica es en esa carencia de valores, por allí tenemos que ir, hay
que rescatar valore y principios, en ese sentido entonces encontraríamos por
ejemplo dentro de la meritocracia que habría que deslindar muy bien.
¿Qué hacemos con una persona que tiene todos los títulos del mundo, pero lo que
exhibe por era carencia de valores es una desenfrena ambición de poder?. Pues
necesitamos una persona que no solamente tenga todos esos títulos y todos esos
estudios, sino que tenga también una profunda vocación de servicio y un elevado
espíritu de sacrificio, entonces no podemos hablar de meritocracia a secas ¿y
los valores dónde quedan?, entonces hay que seleccionar personas que no
solamente tengan las mejores aptitudes intelectuales, sino que también estén
inspirados en la predica y en el fortalecimiento de los valores
institucionales.
Y eso son valores institucionales que no están divorciados, ni están muy
lejanos a lo que son los valores y principios constitucionales, no podría ser
de otra manera porque ya aclaramos que la institución no es un fin en sí mismo,
la institución, las instituciones, todas las instituciones están al servicio de
la gran institución que se llama república, en el caso del ejército es el
Ejército de la República, es un ejército al servicio de la república que
defiende los principios y valores que orientan a la república, que por cierto
estamos enfrascados en una tarea titánica de refundar.
Esto no puede ser una retórica simple y llanamente, tenemos que internalizar lo
que dice nuestra Constitución todos, porque por eso insisto los militares antes
que soldados somos ciudadanos y en la medida que nuestros militares tengamos
claro eso pues trabajaremos mejor al servicio del gran interés nacional, hay
una cosa muy importante aquí el interés nacional, el bien común, eso no pueden
ser palabra huecas, eso tiene todo un sentido y toda una trascendencia.
Entonces dentro de ese contexto es que hay que encuadrar a la meritocracia y no
simplemente apelar a ella como algo que está por encima del bien y el mal, ya
lo dijo el Libertador en una oportunidad “…talento sin probidad es un azote…”.
Así que esa sería la reflexión que yo podría hacer con relación a su inquietud
y a su pregunta, es todo lo que puedo decir. Muchas gracias señor Presidente.
Presidente: Tiene la palabra el diputado José Gregorio Castro.
Diputado José Gregorio Castro: Buenas noches General. La verdad es que lo he
escuchado en todas estas conversaciones que hemos tenido, en esta interpelación
en el día de hoy y la verdad que nos ha dado mucha tranquilidad sobre todo como
venezolano y como demócrata, de que al mando ahorita de institución de uno de
los componentes de las Fuerzas Armadas como es la Comandancia del Ejército,
teniendo una persona con claros pensamientos democráticos y así creo que es el
mensaje que usted debe estarle llegando a todos los componentes perteneciente
al ejército,
Y ojalá solicite usted copia de esta interpelación para que fuera transmitida a
todas las guarniciones de la república para que se vea que las Fuerzas Armadas
son democrática, y sobre todo que aquí lo que estamos pendiente es de que no
vuelva haber otro zarpazo, otro golpe de estado y que viole los cuarenta y
cuatro años, cuarenta cinco años que llevamos con la democracia. General aquí
se hizo mucha alusión a un testigo referencial que hace mención al General
Rosendo, donde este testigo su ayudante decía, él oyó decir al Vicepresidente
tal cosa en un momento determinado, de aquí los medios de comunicación se le
dio mucho hincapié a ese pronunciamiento del General Rosendo, mas que todo como
modelo del testigo referencia y se enseño un documento donde el señor le
declaraba bajo fe de juramento.
Yo quisiera General en vista de que usted a dicho ahorita que tiene una
relación de amistad por hechos circunstanciales o hechos de la vida con el
Vicealmirante Ramírez Pérez, si nos sirve ahora, nos puede servir bastante para
que sea como un hecho público y notorio en base a los medios de comunicación
que están transmitiendo hoy en día. Porque hay una presunción de ese vídeo que
sacan del almirante con todos sus militares que estaban involucrados en el
golpe de estado, da la presunción como sino hubiera sido ese día que se grabó
el bendito vídeo del día 11 donde hay el pronunciamiento del Almirante.
Si el almirante ya que dice usted que se consiguieron el día 12, cuando usted
dijo que partía hacia Maracay a restablecer la institucionalidad democrática,
bueno y el seguía con su misma posición le hizo algún comentario ¿qué día fe
que se grabó dicho vídeo, a qué hora y en qué casa?. Ya que así lo expresó el
Almirante Ramírez Pérez en un medio informativo en una declaración de prensa
que salió hace como, el 5 de mayo no me recuerdo, en un medio informativo donde
contaba todas sus anécdotas de cómo había sido la situación que se había
presentado el día 11. Entonces ¿Si le hizo algún comentario dicho almirante
para el momento en que ustedes se encontraron el día 12 y tuvieron ese
intercambio de palabras?. Es todo General.
Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Julio García Montoya.
General Julio García Montoya: Primero debo aclarar que coincidí con el
ciudadano Almirante, con el ciudadano Vicealmirante fue el día 13, en la mañana
del 13 no del 12, y en esa oportunidad no me hizo referencia a ningún vídeo,
simplemente como les dije antes intercambiamos impresiones sobre la gravedad de
la situación, él me comentó su preocupación por la posibilidad de que este
estado de cosas desembocara en una confrontación entre unidades militares y que
también veía con suprema angustia que todo este asunto se estaba complicando de
tal manera de que realmente había que buscar una solución. Y en ese sentido
pues compartí con él la necesidad de buscar una solución al problema que estaba
planteado, y por eso coincidí plenamente con su idea de que había que ir a
Maracay, cosa que ya yo tenía previsto.
Entonces de esa forma hubo plena coincidencia en el qué y en el cómo, aunque
una diferencia en cuanto al para qué, pero con relación a su pregunta debo
señalarle que ningún momento el Almirante me hizo referencia a ningún vídeo, ni
a ninguna grabación, esto lo que puedo responderle.
Presidente: Tiene la palabra el diputado José Luis González. Prevenido el
diputado Santiago de león.
Diputado José Luis González: Señor Presidente, estimados colegas diputados,
buenas noches General. Reciba usted un saludo de los pueblos indígenas que muy
atentos le vienen dando seguimiento a este proceso. Son muchas las
interrogantes que se han hecho como lo que se conoce como Plan Avila, pero
interrogantes y respuestas por supuesto de una parte, tratar de hacer ver que
los sucesos, los trágicos sucesos ocurridos el 11 de abril es producto de la
activación de ese Plan.
Yo quisiera preguntarle a usted si ¿Cree usted que la no activación del Plan
Avila contribuyó de manera significativa a la instauración de ese gobierno de
facto que todos tuvimos la oportunidad de vivir en ese brevísimo tiempo y si su
respuesta es afirmativa, mucho le agradecería que nos explicara ¿cómo
contribuyó la no activación a la instauración de ese gobierno de facto. Gracias
mi General. Tiene la palabra el General de División Julio García Montoya.
General Julio García Montoya: Como ya lo he señalado en otras oportunidades el
Plan Avila tiene una misión y la misión es básicamente preventiva y disuasiva.
Si este Plan que está diseñado para ser utilizado en situaciones especiales y
que no es exclusivo del modelo venezolano, en todos los países del mundo
existen planes de esta naturaleza, ese Plan tiene una misión, preventiva y
disuasiva. Ahora bien, hay algo que nadie puede garantizar, que es la
intencionalidad de quien lo ejecuta, solamente quien lo ejecuta sabe si su
intención va a estar acorde con la misión para la cual está diseñado el Plan,
pero el elemento que toma las decisiones lo hace partiendo del supuesto de que
quien lo va a ejecutar se va a ajustar a la misión, adicionalmente a eso, tiene
una serie de suposiciones, si no están dadas las condiciones, o mejor dicho, si
no se cumple con esa serie de supuestos, obviamente no estarán dadas las
condiciones para su aplicación.
Ahora fíjense, estamos hablando de algo que al final nunca se ejecutó. Entonces
la gran pregunta sería ¿de haberse cumplido las instrucciones como se dieron,
podría haberse evitado males mayores?. De acuerdo con la misión que tiene el
Plan Avila, sí, porque está diseñado para eso. De acuerdo con ese Plan, por
ningún lado en ese Plan se habla de salir a masacrar a nadie y mucho menos a
los ciudadanos civiles. ¿Qué plan puede ser tan absurdo y tan diabólico como
para tener previsto deliberadamente salir a masacrar a ciudadanos que están
inermes allí?. Entonces, es un plan que efectivamente está concebido para
prevenir, la ocupación de puntos críticos en la capital, ¿para qué? para
preservar los sitios donde se garantiza los servicios públicos, para preservar
los sitios en donde hay acopio de alimentos, es un plan que se orienta
básicamente a prevenir.
Adicionalmente a eso, existe dentro de la Fuerza Armada un componente que tiene
la potestad de salir a la calle como parte de su misión institucional, as
restablecer el orden interno a cooperar en el mantenimiento del orden interno,
en área específica de graves alteraciones del orden público que es un elemento
que se encuadra dentro del orden interno. Si esa unidad, si ese componente
atiende esas responsabilidades, ni siquiera habría la necesidad de llegar al
Plan Avila, pero se fueron sumando una serie de incumplimiento de etapas que
llegó un momento en que hicieron incontrolable la situación.
Así que en lo que a la necesidad de aplicar el Plan Avila se refiere, yo pienso
que las condiciones estaban dadas, los supuestos que contempla el Plan estaban
cubiertos y que si se hubiese activado el Plan Avila, si se hubiese ejecutado,
se hubiesen podido evitar males mayores, pero el punto es que el Plan Avila
nunca llegó a ejecutarse, decir que de haberlo ejecutado se hubiera generado
una masacre es no saber para qué es el Plan Avila, porque la misión del Plan es
muy clara. Ahora, repito, vuelvo y digo. La intencionalidad de quien lo ejecuta
es otra cosa, pero la intencionalidad de quien lo iba a ejecutar debería ser,
debería estar ajustada a lo que es la misión del Plan en cuestión, para lo cual
está concebido. No se si con eso respondo su inquietud. Es todo señor
Presidente.
Presidente: Tiene la palabra el Diputado Santiago de León.
Coronel Santiago de León: Señor Presidente, compatriotas, diputados, señor
General. Al pueblo venezolano que me está observando debo manifestarle que soy
el Coronel Santiago de León, Diputado por Barinas y de acuerdo a la respuesta
que está dando el señor General Comandante de nuestro Ejército debo decir que
me siento sumamente orgulloso como militar y hoy como ciudadano aquí,
representando a mi pueblo en el más alto poder político de la Nación
venezolana. Pero antes de hacerle algunas preguntas debo referirme un poco a la
historia.
A través del tiempo, del espacio en todas las edades de nuestra historia
militar del mundo y política, debemos hacer referencia al Padre de la Patria, a
nuestro Ejército venezolano, ¿por qué? porque en el mundo no ha existido un
ejército como nació el ejército venezolano que fue el único que a través del
tiempo dio la libertad a cinco naciones, el Padre de la Patria, para fundar el
sistema constitucional, el sistema de la libertad y la democracia, el sistema
republicano, porque fue así, ahora bien, el mundo a través del tiempo y espacio
ha derramado demasiada sangre para implantar este sistema del cual nosotros los
militares y el pueblo venezolano y gran parte del mundo se siente sumamente
orgulloso, porque fue así.
Ahora bien, nuestra Constitución Nacional que es la expresión del soberano, del
pueblo venezolano, recientemente aprobada por una Asamblea Nacional
Constituyente, allí establece cuál es el deber y la misión de la Fuerza Armada
venezolana. En su Artículo 328 establece entre otras cosas que la Fuerza Armada
Venezolana es una institución esencialmente profesional sin militancia
política, organizada por el Estado para garantizar la independencia y la
soberanía nacional. Muy bien, la Fuerza Armada por la Constitución Nacional,
por mandato imperativo de la Ley del soberano y del pueblo es una fuerza
apolítica, nosotros los militares no tenemos nada que hacer en la política,
específicamente los oficiales len servicio de actividad, son garantes de la
soberanía, garantes del poder, garantes del pueblo.
Ahora bien, de acuerdo a esto hago la primera pregunta.
Usted como Comandante del Ejército Venezolano y de acuerdo a los nefastos
hechos ocurridos el día 11, 12 , 13 y 14 del mes de abril en donde una minoría
de oficiales de la Fuerza Armada dio un golpe de Estado, tomando protagonismo
de tan repugnantes acciones y fueron la vergüenza de nuestro pueblo ante la
historia y ante el mundo. Voy con la pregunta:
¿Considera que dichas acciones fueron delitos graves contra nuestra
institucionalidad democrática?.
Segunda pregunta. En el mismo Artículo de nuestra Constitución, -estoy hablando
del Artículo 328- está contenido que son pilares fundamentales de la Fuerza
Armada, la disciplina, la obediencia y la subordinación. ¿Cree usted que tales
hechos son actos de alta indisciplina que deben ser castigados con todo el peso
de la Ley?.
Tercera pregunta. El día viernes, perdón, el día sábado 13 de abril, yo me
encontraba allá en Maracay presenciando la forma como usted y el General Baduel
dirigían la operación de rescate de la dignidad nacional y allí en esas
operaciones al rescate de la dignidad nacional y al rescate del Presidente
Chávez que fue elegido por el pueblo, ¿qué sentía usted como soldado, patriota
ante aquella inmensa muchedumbre que aclamaba por la democracia y la vuelta del
Presidente, que ellos habían elegido, ante aquella barbarie que se había
apoderado por la fuerza del sistema democrático, eliminándolo en su totalidad?.
Esas son las preguntas señor General.
Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Julio García Montoya.
General de División Julio García Montoya: Gracias señor Presidente.
¿Considera que dichas acciones fueron delitos graves contra la
institucionalidad democrática? Bueno, eso lo va a determinar la justicia, si se
cometieron o no se cometieron delitos graves, para eso está la Fiscalía
trabajando. Ahora, obviamente que si con esas acciones se incumpló con lo que
taxativamente expresa el mandato constitucional estaríamos ante la presencia de
delitos graves.
En el mismo Artículo de nuestra Constitución está contenido que son pilares
fundamentales de la Fuerza Armada la disciplina, la obediencia y la
subordinación. ¿Cree usted que tales hechos son actos de alta indisciplina que
deben ser castigados con todo el peso de la ley?. Todo lo que atente contra la
disciplina tiene que ser castigado porque sino caemos en el plano de la
impunidad, precisamente el castigo no es con los que cometieron el acto de
indisciplina, sino para evitar que otros sigan ese mal ejemplo.
En el Artículo 330 de nuestra Constitución está establecido como mandato
imperativo que los militares en servicio activo, en los asuntos de la política
sólo tienen derecho al sufragio, sin que les esté permitido estar a cargo de
elección popular ni participar en actos de propaganda militancia o procelitismo
político.
¿Cree usted que se confirma que los militares no son árbitros en la política en
ningún espacio ni en ningún momento?. Por supuesto, no lo son. En lo absoluto.
No es potestativo de los militares quitar o poner gobiernos. Si bien es cierto
que nuestra Constitución restituye a los miembros de la Fuerza Armada un
derecho que tenemos como ciudadanos no es menos cierto que les impone
restricciones y les impone restricciones como usted lo señalaba, perfectamente
en el Artículo 328, cuando aclara “que la Fuerza Armada es una institución
esencialmente profesional, sin militancia política” y en el mismo Artículo 330,
donde les da derecho al sufragio dice: “sin que les esté permitido participar
en actos de propaganda militancia o precelitismo político”. Y a eso se someten
voluntariamente todos los ciudadanos y ciudadanas venezolanas cuando deciden,
cuando eligen ingresar a la organización castrense.
De manera que no estaríamos en ningún momento quitándoles el derecho que tienen
como ciudadanos, simplemente haciendo ciertas restricciones, porque de lo
contrario no pueden ser militares. Así que yo comparto plenamente con usted,
que los militares no son árbitros en la política y en ningún espacio, ni en
ningún momento, ni somos ni debemos ser. Todo aquel militar en situación de
actividad, que quiera hacer uso de sus plenos derechos y dedicarse a la
política tiene obligatoriamente que desprenderse de su condición de militar
activo. Esto es todo lo que yo podría. Ah, tiene por aquí otra pregunta.
El día viernes y sábado 12 y 13 de abril encontramos en Maracay, le pude
observar la manera magistral como usted dirigió conjuntamente con el General
Baduel las operaciones militares tendientes al rescate de la constitucionalidad
y el regreso del Presidente Hugo Chávez Frías, electo por la fuerza del pueblo.
¿Qué sentía usted como soldado patriota ante aquella inmensa muchedumbre que
clamaba por la democracia y la vuelta del Presidente que ellos habían elegido?,
ante aquella barbarie que se había apoderado por la fuerza del sistema
democrático, eliminándolo en su totalidad?.
Bueno, mire, como ya lo he repetido varias veces, antes que soldado soy un
ciudadano, y si además de ser ciudadano tengo una responsabilidad como oficial
de alta graduación dentro del Ejército, pues, no puedo menos que identificarme
con ese pueblo y con esa responsabilidad. En consecuencia ya no es ni siquiera
si estoy dispuesto o no, es que es un deber, es mi deber, por eso yo insisto.
En ese momento y muchas gracias por lo que se dirigía magistralmente la
actividad, muy considerado de su parte, yo creo que no hicimos nada fuera de lo
común, estábamos cumpliendo con nuestro deber, era lo mínimo que podíamos
hacer, y por supuesto, los grandes héroes fue el pueblo, el pueblo venezolano
que se decidió a defender lo que había sido su elección en un momento
determinado y que se le respetara su elección. Así que mi sentimiento en ese
momento fue de plena identificación con lo que era mi deber y que coincidía
plenamente con lo que identifiqué como la voluntad popular. Eso es todo señor
Presidente.
Presidente: Tiene la palabra el Diputado Juan Barreto.
Diputado Juan Barreto: Buenas noches General, me alegro verlo en estas
circunstancias, las últimas en las que estuvimos involucrados no eran tan
felices.
En días recientes los medios difundieron un supuesto comunicado de unos
comacates, comandantes, tenientes, capitanes. Dicho comunicado desde mi punto
de vista aparece escrito por el frente institucional militar, ahí se utiliza un
lenguaje neofascista, en el sentido que se le exige al Presidente salir de
Alcaldes, de diputados, se dice por ejemplo “tiene que salir de Freddy Bernal,
de Nicolás Maduro”, el Presidente no lo puede hacer obviamente, de
gobernadores, todos ciudadanos electos por el pueblo.
¿Cuál es la veracidad de este tipo de documento y cuál es el estado y la
situación interna en las Fuerzas Armadas actualmente?, es decir ¿qué impacto
tiene este tipo de usos por parte de algunos medios de comunicación, de
supuestos documentos por parte de oficiales que seguirán en una actitud
fascistoide y rebelde.
El día 11 en la noche estábamos usted y yo y otros ciudadanos reunidos en
Miraflores junto con el Presidente Chávez, usted era partidario de defender la
Constitución, si era necesario “hasta la muerte” así se lo hizo saber al
Presidente, luego se impuso la tesis de entregar al Presidente para evitar un
derramamiento de sangre. Luego de lo ocurrido ¿cuál es su reflexión? Si en
Miraflores se sabía ya, el 11 en la noche que la mayor parte de la Fuerza
Armada estaba con la Constitución ¿por qué se permite entonces entregar al
Presidente y no se establece una negociación?. ¿Cree usted que era necesario
que el Presidente se expusiera a la situación que tuvo que vivir? ¿Por qué no
se esperó más bien una respuesta de las fuerzas leales a la democracia y la
Constitución?.
Hoy los venezolanos todos nos sentimos bolivarianos, esto también ocurre al
interior de la Fuerza Armada Nacional. ¿Cómo piensa usted como máxima autoridad
del Ejército que se sintió la institución militar cuando Simón Bolívar fue
arrinconado, cuando se arremetió contra todo lo que oliera a Bolívar, incluso
el cuadro de El Libertador, fue arrancado de la pared del Salón Ayacucho y el
nombre de la Constitución que es el de República Bolivariana fue arrancado de
facto. ¿Qué fracturas cree que eso trajo internamente en el seno de la
institución armada y en los oficiales jóvenes que se sienten bolivarianos.
Muchas gracias.
Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Luis José Montoya.
General Luis José Montoya: Gracias Presidente.
Primera pregunta. En días recientes los medios difundieron un supuesto
comunicado, de unos Comacates, dicho comunicado aparecía escrito por el
..institucional militar, allí se utiliza un lenguaje fascista, y se le exige al
Presidente salir de alcaldes, diputados y gobernadores, ciudadanos electos por
el pueblo.
¿Cuál es la veracidad de este tipo de documentos?. Primera pregunta. Cuál es la
veracidad de este tipo de documento?. Como respondí hace unos instantes, yo
pienso que no podemos darle ninguna veracidad a un documento de esta
naturaleza, por tanto es apócrifo, no viene identificado con una organización o
institución, un grupo específico, entonces a este tipo de analismo no se le
puede dar un tratamiento, como si fueran un documento oficial. Adicionalmente a
eso, con este tipo de demandas y de señalamientos, de acuerdo con lo que le
respondí a esos militantes, al ciudadano Diputado ... a ningún militar que se
precie de serlo, le está permitido estar haciendo este tipo de demanda.
Tienen que estar verdaderamente distorsionada su realidad, así que yo creo que
por donde se le vea, este documento lejos de representar el sentir y el pensar
de militares profesionales, de ciudadanos soldados profesionales, estará
elaborado por alguien que quiera perjudicar a la organización y crear un clima
de malestar dentro de la organización y seguir confundiendo a la opinión
pública, así que yo, sin atreverme a asignar la autoridad de esto a nadie en
particular, lo que sí estoy seguro es que un militar bien formado, bien claro
de cuál es su razón de ser, pueda prestarse para escribir semejante documento.
Y mucho menos empañando la imagen de los comandantes o tenientes coroneles,
mayores, capitanes y tenientes que mayoritariamente contribuyeron al
restablecimiento del hilo constitucional. Pienso que es desconsiderado hacia
ese grupo de ciudadanos venezolanos el que se pretenda asignar, se les pretenda
asignar un documento de esta naturaleza.
De esa misma manera, en relación a su segunda pregunta, de ¿cuál es el estado
de la situación interna de la Fuerza Armada?, podría hablarle por el ejército.
En el ejército estamos trabajando, estamos revisando todo lo que tiene que ver
con la estructura jerárquica de la organización, estamos saliendo de una
situación que nos creó un trauma y ese es nuestro reto, superarlo en el más
corto tiempo posible, pero a fuerza de trabajo, a fuerza de fortalecer lo que
ya de hecho esta circunstancia que sin alegrarnos de que haya ocurrido, pues
todas las cosas en la vida tienen un sentido, de todos tenemos que aprender,
especialmente de las experiencias negativas, y si esta experiencia sirvió para
cohesionar y fortalecer la profunda vocación democrática de la Fuerza Armada
que ha sido una característica durante toda su vida moderna, bendita sea, yo
creo que efectivamente hoy por hoy, nuestros oficiales están más claros que
nunca de que jamás, bajo ninguna circunstancia la Fuerza Armada debe prestarse
para desconocer un gobierno legítimamente constituido, y no puede caer en
manipulaciones, en desinformación etc. etc., así que esta es mi apreciación, lo
que hoy por hoy es la situación interna de la Fuerza Armada y del Ejército en
particular.
El día 11 en la noche estaban reunidos en Miraflores, ¿usted era partidario de
defender la Constitución “si era necesario hasta la muerte”, luego se impuso la
tesis de entregar al Presidente para evitar un derramamiento de sangre. Luego
de lo ocurrido ¿cuál es su reflexión?. Mi reflexión es que, como lo dije
anteriormente, si esa acción, si esa decisión que en su momento tomaba el señor
Presidente de dirigirse a hablar con los oficiales desafectos al régimen,
sirvió para que las cosas se dieran como se dieron, bueno, vamos a verle el
aspecto positivo, sirvió para que toda la sociedad venezolana reflexionara y se
diera cuenta de que estaba incurriendo en un error que de hecho, gracias al
esfuerzo mayoritario del pueblo con el apoyo de la Fuerza Armada se restituyó
el hilo constitucional, esa fue la gran enseñanza.
A lo mejor si el señor Presidente no va hasta allá, no se logra todo esto que
ya se logró, pero es evidente que hasta donde yo he podido apreciar, él lo hizo
persuadido de evitar males mayores, iba allá a dialogar, a hablar con los
oficiales, a escuchar sus planteamientos y a trata de que todo regresara a la
normalidad, lamentablemente quedó retenido allá en contra de su voluntad.
Si en Miraflores se sabía ya el 11 en la noche que la mayor parte de la Fuerza
Armada estaba con la Constitución, ¿por qué se entrega al Presidente y no se
establece una negociación?
Yo insisto, a mí me parece que él no fue allá con el propósito de entregarse,
fue con el propósito de dialogar y hacer unos planteamientos. Entonces no fue
que los que estaban en el Palacio de Miraflores se prestaron para entregarlo,
él fue allá a hablar con las personas, como siempre acostumbra hacerlo y como
lo debe hacer un presidente democrático, pero luego fue retenido en contra de
su voluntad y bueno, ocurrió todo lo que ocurrió, pero insisto, si todo esto
que ocurrió sirve para que aprendamos la lección y nos esforcemos por sacar
adelante a nuestro país, bueno bendita sea la experiencia.
Hoy los venezolanos todos nos sentimos bolivarianos, eso también ocurre en el
interior de la Fuerza Armada, ¿cómo se sintió la institucionalidad militar ante
la arremetida contra todo lo que oliera a Bolívar por parte de los golpistas?
¿Qué fracturas internas arrojó esto en la Fuerza Armada?
Bueno mire, Bolívar es patrimonio, la figura de Bolívar, Padre Libertador, es
patrimonio de todos los venezolanos y venezolanas, no pertenece a nadie más que
a otro y en ese sentido me imagino que todo el que se sienta venezolano tiene
que entender que Bolívar será, mientras el Estado nación llamado Venezuela
exista, el Padre de la Patria y le debemos culto, respeto a su imagen, a su
símbolo y por supuesto nadie que se sienta verdaderamente venezolano puede
aceptar que se mancille el nombre de Bolívar y mucho menos si es un ciudadano
soldado, eso es lo que yo podría decir al respecto. Eso es todo, señor
Presidente.
Presidente: Tiene la palabra el Diputado Julio García Jarpa.
Diputado Julio García Jarpa: Señor Presidente, colegas diputados, General Julio
García Montoya. Al inicio de las interpelaciones de esta Comisión Especial, los
interpelados, Carmona Estanga, Capriles Radonski, Leopoldo López, Molina
Tamayo, entre otros, justificaron el golpe de Estado y Gobierno de facto,
alegando un supuesto vacío de poder.
Pregunto. ¿Cuál es su interpretación al respecto? ¿Considera usted que el día
12 en la madrugada existía un vacío de poder?
Segundo. El pueblo venezolano está pendiente de las informaciones que los
interpelados ofrecen al país, muchos de ellos están convencidos que lo sucedido
el día 11, 12 y 13 de abril, fue producto de una conspiración perfectamente
ensamblada, pero al mismo tiempo se preocupan por la impunidad hacia los
conspiradores, que aparentemente se evidencian cuando hoy, por ejemplo, algunos
de ellos del campo civil, realizan una rueda de prensa anunciando un pacto
político. Quienes atentaron contra la democracia, hoy abusan de ella.
La pregunta. Como militar demócrata apegado a la Constitución, ¿qué mensaje da
usted a los venezolanos que exigen justicia, tanto a civiles como a militares
que violentaron lo establecido en la Carta Magna?
Ultima pregunta. El día 12 de abril en mi Estado, el Estado Táchira, el Jefe de
la Guarnición Militar, violentó la seguridad de la residencia del Gobernador,
permitiendo que éste grupo fascista lo agredieran física y emocionalmente.
Luego, ese jefe militar exigió al Gobernador Ronald Blanco La Cruz que
renunciara, al no lograrlo, facilitó a las bandas fascistas desencadenar el
terror sobre el gabinete del Gobernador, es importante saber su opinión. ¿Qué
mensaje puede transmitir a los tachirenses y venezolanos que fueron testigo de
esas horas de terror? Muchas gracias.
Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Julio García Montoya.
General Julio García Montoya: Gracias señor Presidente. Al inicio de las
interpelaciones de esta Comisión Especial, los interpelados Carmona Estanga,
Capriles Radonski, Leopoldo López, Molina Tamayo, entre otros, justificaron el
golpe de Estado, alegando un supuesto vacío de poder.
¿Cuál es su interpretación al respecto? ¿Considera usted que el día 12 en la
madrugada existía un vacío de poder?
Si el Presidente está retenido contra su voluntad, cómo vamos a hablar de un
vacío de poder. Está retenido contra su voluntad y punto. Si lo hubiesen
liberado, no hubiese habido su ausencia forzada.
En todo caso, si se persiste en ese planteamiento, bueno pensemos en el
Vicepresidente. Ahora, el Vicepresidente no apareció porque es evidente que si
aparece también es retenido contra su voluntad.
Bueno... pensemos en el Presidente de la Asamblea Nacional, que siempre estuvo
disponible, de manera que yo no termino de entender cuál es el vacío de poder.
El pueblo venezolano está pendiente de las informaciones que los interpelados
ofrecen al país, muchos de ellos están convencidos que lo sucedido 11, 12 y 13
de abril, fue producto de una conspiración perfectamente ensamblada, pero al
mismo tiempo se preocupan por la impunidad hacia los conspiradores, que
aparentemente se evidencia cuando hoy, por ejemplo, algunos de ellos del campo
civil, realizan una rueda de prensa anunciando un pacto político. Quienes
atentaron contra la democracia, hoy abusan de ella.
Como militar demócrata apegado a la Constitución, ¿qué mensaje da usted a los
venezolanos que exigen justicia, tanto a civiles como a militares que
violentaron lo establecido en la Carta Magna?
Precisamente, si no viviésemos dentro de un Estado de derecho, yo me imagino
que todos esos señores a lo mejor ya lo hubieran fusilado, pero como vivimos
dentro de un Estado de derecho, pues hay que seguir dejando que sea la justicia
la que marque la pauta, se hagan las investigaciones, etc., etc., y a lo mejor
cumpliendo con el debido proceso, esto no sale con la celeridad que algunos
quisieran, pero tenemos que tener fe en la justicia y tenemos que tener fe en
que en el momento indicado, todas las personas, tanto civiles como militares
que están involucradas en esto, pues recibirán las sanciones correspondientes.
El día 12 de abril en mi Estado, el Estado Táchira, el Jefe de la Guarnición
Militar, violentó la seguridad de la residencia del Gobernador, permitiendo que
a éste lo agredieran física y emocionalmente.
Luego, ese cuerpo militar exigió al Gobernador Ronald Blanco La Cruz que
renunciara, al no lograrlo, facilitó a las bandas fascistas desencadenar el
terror sobre el gabinete del Gobernador, es importante saber sus opiniones.
¿Qué mensaje puede transmitir a los tachirenses y venezolanos que fueron
testigos de ese horror?
En el caso concreto del Estado Táchira, ya se han iniciado las investigaciones
para determinar el grado de responsabilidad que tuvo el Jefe Militar en esa
guarnición y por lo pronto se ha procedido con su remoción del cargo, hecho que
ya se ha consumado y lo único que me queda en nombre del Ejército es pedirle
disculpas a la comunidad tachirense por ese agravio que sufrieron y además de
ofrecerles mis disculpas, darle garantías de que no se va a volver a presentar
una situación como esa nunca más. Eso sería mi respuesta señor Presidente.
Presidente: Tiene la palabra el Diputado Pedro Jiménez.
Diputado Pedro Jiménez: Buenas noches colegas diputados, señor Presidente.
General, su estadía hoy aquí ha permitido que el noble pueblo venezolano, tenga
ya una visión más acertada sobre los hechos que ocurrieron hace un mes ya, 11,
12, 13 y 14 de abril.
Es este pueblo noble, patriótico, democrático sobre todo, que ha nacido y se ha
criado, ha fomentado sus instituciones a través de la Constitución, la que
finalmente será nuestro mayor juez, por eso esta función o esta comisión que se
ha creado en la Asamblea Nacional, para que salga a relucir algunos detalles y
sobre todo informar a la ciudadanía, que a ella nos debemos.
En ese sentido paso a formularle dos preguntas. Ciudadano General, para todos
es conocido que un grupo de civiles armados ejercían presiones sobre algunos
militares golpistas, inclusive les impartía órdenes.
¿No le parece esto una falta de respeto para la institución que usted
representa?
Y la segunda es la siguiente. El señor Néstor González González, por todos
conocidos, que inclusive forma parte del estamento militar, en días anteriores
había salido en un video solicitando la renuncia del Presidente de la
República.
¿Cree usted que esta petición que la hizo inclusive públicamente, sea parte del
plan conspirativo que venía desarrollándose poco a poco para destruir nuestra
democracia? Gracias.
Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Julio García Montoya.
General Julio García Montoya: Gracias Presidente. Ciudadano General para todos
es conocido que un grupo de civiles armados ejercían presiones sobre algunos
militares golpistas, inclusive impartían órdenes. ¿No le parece esto una falta
de respeto para la institución que usted representa?
Evidentemente así como es chocante para el mundo civil, que un militar los
trate como que fueran subalternos de él o sus subordinados, pues evidentemente
que tiene que ser chocante para un militar que un ciudadano civil le esté
impartiendo órdenes y lo esté conminando a hacer cosas, inclusive valiéndose de
armamento para tales efectos.
Así que yo creo que en este caso habría que ver qué poder tan grande tenían
esas personas civiles, hasta el punto que comandaban a los militares, si esto
está planteado así en esos términos.
Por lo demás, puedo reiterarle que el poder militar se subordina al poder
civil, por definición. Claro está, a las autoridades legítimamente
constituidas, en este caso tenemos al ciudadano Presidente de la República, que
es Comandante en Jefe de la Fuerza Armada.
En cuanto a la segunda pregunta, esta observación la hago para aclarar de que
no es que, volviendo a la primera pregunta, de que sea que la gente de uniforme
no esté dispuesta a aceptar la autoridad civil sino que eso debe estar
revestido de ciertas características particulares, por ejemplo el caso del
señor Presidente de la República, cualquier que sea y su relación como
Comandante en Jefe con los uniformados, pero de esto no es lo que estamos
hablando acá indudablemente, aquí estamos hablando de una situación totalmente
anómala y que por supuesto se están irrespetando mutuamente, tanto los
ciudadanos civiles que se comportaron de esa manera, como los militares que
permitieron que se les tratara de esa manera.
Con relación a la segunda pregunta, el señor Néstor González González, bueno
sí, Néstor González González es un General de Brigada del Ejército, en un video
sale solicitando la renuncia del Presidente de la República.
¿Cree usted que esto haya sido parte del plan conspirativo para destruir
nuestra democracia?
No sé si formará parte del Plan Conspirativo, pero evidentemente por todo lo
que yo he venido señalando anteriormente, no compete a ningún militar en
situación de actividad, estar haciendo demandas y señalamientos de este tenor y
por supuesto quien lo haga está incurriendo en una acción que va contra la
norma establecida, pero decirle que eso formaba parte del Plan Conspirativo,
todas las investigaciones que se hagan, van a determinar finalmente hasta qué
punto eso formaba parte del Plan Conspirativo. Esa es mi respuesta, señor
Presidente.
Presidente: Tiene la palabra el Diputado Tarek William Saab.
Diputado Tarek William Saab: Ciudadano General de División Julio García
Montoya. Yo quisiera, antes de presentarle algunas interrogantes, pasar un
video en donde un oficial da una serie de declaraciones que en verdad
merecerían de su parte, siendo Comandante General del Ejército, alguna
reflexión, de hecho una de las preguntas tiene que ver con esa reflexión, pero
creo que es importante en base a todo lo que usted ha expuesto en la tarde y en
la noche de hoy, que los oficiales, que los soldados, que las clases, que las
tropas, que los estudiantes que quieren ser mañana miembros de nuestra Fuerza
Armada Nacional, un poco contrasten lo que yo pudiera decir son dos tesis o dos
visiones del mundo militar.
Una, que vamos a escuchar ahora y la suya, que de manera muy coherente, muy
consecuente y muy cohesionada, ha hecho en función de la defensa como usted
dice, no de un grupo, de un sector o de una persona sino de la Constitución, de
la institucionalidad democrática venezolana y en todo caso de la institución
castrense a la cual usted se debe y la mayoría, estoy convencido, la mayoría en
un grado sumo de la Fuerza Armada Nacional, también lo acompañan en esa tesis,
por lo tanto yo quisiera que usted escuchara brevemente estas opiniones y luego
nos diera su opinión porque creo que en el contexto de lo que estamos
investigando vamos a tener bastante importancia.
Video: ... él era un hombre público que el pueblo estaba escuchando, entonces
aquí usted ve la calidad de hombre que nosotros teníamos cuando le habla un
general o cuando le hablaba un general.
Periodista: Tenemos ahora al Coronel Julio Rodríguez Salas, está en CAVIM, esto
es bien interesante porque recientemente tuve la oportunidad de anunciar que
usted había sido develado prácticamente porque el Coronel fue clave con una
brillante carrera y ejercicio, lo que significaba su trabajo en CAVIM y sin
embargo el Presidente quería destituirlo porque sabía que era un activo crítico
al Gobierno, a la gestión de Chávez.
¿Cómo fue toda esa operación porque entiende que usted sí que tenía tiempo en
lo que significó la preparación de todo lo que ocurrió hoy?
No se identifica: Buenas noches, realmente te debo decir, Ibeyisse, que a mí el
Presidente Chávez jamás me engaño, porque lo conozco desde la Academia Militar
y sé de sus actuaciones, somos de la misma arma, somos blindados, y tuve la
oportunidad de trabajar en las unidades de tanques y de conocer su actuación
demagógica, populista, y siempre buscando un objetivo oculto, siempre con una
agenda oculta, siempre con una intención que nadie conocía, pero que él sí
tenía muy claro y que finalmente se manifestó el 4 de febrero
Tuve la oportunidad de llevarlo, trasladarlo desde el Cuartel San Carlos hasta
Yare, tuve la oportunidad de compartir con él las opiniones con respecto a su
actuación y siempre le manifesté mi rechazo y mi repudio a su forma de actuar y
a su forma de ser.
Periodista: Ahora, cómo se organiza esta crítica, este repudio, cómo se
convierte en lo que afortunadamente diríamos que ocurrió hoy, dentro del dolor,
por supuesto.
No se identifica: Cuando él surge como candidato a la presidencia de la
República, yo manifiesto públicamente mi rechazo a esa posibilidad de que él
fuera Presidente de la República, sale elegido como Presidente de la República
e inmediatamente yo comienzo a actuar para tratar de lograr la conjunción de
voluntades, tanto en el mundo civil, como en el mundo militar.
En el mundo civil, gracias a una actividad en la cual ya tengo 17 años como
docente universitario y en el mundo militar a través de mi carrera de más de 30
años vestido de verde.
Periodista: ¿Cómo compaginó lo que significaba esto con el periodismo, porque
yo entiendo buena parte de lo que significó el ejercicio de mucho de lo que
ustedes...
Tarek William Saab: Está bien. Creo que hemos escuchado las palabras de un
miembro de la Fuerza Armada, que despreció la voluntad mayoritaria, fíjense que
es bien interesante lo que él acaba de revelar allí. Un Presidente electo por
millones de venezolanos, en aquel momento casi 4 millones de venezolanos en el
año 98, es la decisión soberana, según el artículo 5 de la Constitución de la
República Bolivariana de Venezuela, la soberanía reside en el pueblo, quien la
ejerce de manera indirecta a través del sufragio. Yo creo que eso es una letra
sagrada en Venezuela y en cualquier lugar del mundo.
Este miembro de la Fuerza Armada, de manera a mi entender irreverente y con
todo el desparpajo dice que apenas conoció del triunfo de alguien que a través
de la voluntad popular llegó a la primera magistratura y en todo caso era su
Comandante en Jefe, todo el desprecio para repudiarlo y derrocarlo.
En base a eso, yo le voy a hacer mis preguntas, General, que tienen por
supuesto una hilación en todos unos antecedentes que por lo que estamos viendo,
se está retrotrayendo, no hace 6 meses o 9 meses, ya había gente que apenas
Hugo Chávez ganó la presidencia de la República, buscó por todas las vías y por
todos los medios derrocarlo a costa de lo que sea, con baño de sangre, sin
importarle vidas y bienes materiales en este país.
Yo creo que esa es una revelación que nos debe llamar muchísimo la reflexión y
por eso yo quería contrastarla con su discurso en esta tarde y noche de hoy.
General, usted ante esta Comisión Especial ha hecho gala de un discurso apegado
a la Constitución, a la Ley y a la defensa del Estado de derecho, que son los
principios básicos que sustentan una democracia.
Venezuela fue sacudida por un golpe de Estado que durante breves 48 horas,
mostró las fauces criminales de quienes desprecian la voluntad mayoritaria de
un pueblo que eligió en dos oportunidades a un Presidente, según las reglas del
juego democrático, en este caso Hugo Chávez fue electo en el 98 y reelecto en
el año 2000.
¿Conoce usted, General, de la puesta en marcha de una nueva intentona golpista
en contra del Presidente Constitucional de Venezuela, Hugo Chávez, habida
cuenta que los autores intelectuales de la asonada del 11 de abril se
encuentran libres?
Segunda pregunta. Una de las aberraciones más repugnantes de la civilización
actual es la impunidad, los delitos sin culpables, los crímenes sin castigo.
Algunos sectores de la oposición política venezolana apenas transcurrida una
semana o pocos días del golpe de Estado contra el Presidente Chávez, sin ningún
respeto o consideración a los caídos, a los muertos, a las víctimas, a los
heridos, a los hogares destruidos del día 11, 12 y 13 de abril, iniciaron una
campaña por la libertad de los responsables directos de esos despreciables
actos.
¿Está usted de acuerdo, según su formación profesional, en que se decrete la
libertad de los golpistas, sin que previamente exista un juicio con las
garantías procesales de un debido proceso previo a algún mecanismo posterior de
perdón?
Tercera pregunta. Mucho se ha especulado entorno al origen o mejor dicho, al
detonante del golpe de Estado contra el Presidente Constitucional de Venezuela,
Hugo Chávez, es decir, a los antecedentes de los paros, manifestaciones
callejeras y la campaña nacional e internacional contra el Presidente Chávez,
hubo un acto que desencadenó la operación militar golpista, ¿cree usted que el
desvío no autorizado, no permisado, de una marcha que siendo pacífica
inicialmente, derivó en actos de violencia con la clara intención de colocar a
pelear a un pueblo contra el propio pueblo o contra su Fuerza Armada?
Según su opinión fue la coartada esta, la de la marcha, la de la violencia,
para el golpe de Estado contra el Presidente Chávez.
Cuarta pregunta. ¿Qué opinión le merece como General constitucionalista la
presunta filtración de documentos e informaciones por parte de miembros de la
Fuerza Armada Nacional, catalogados como secretos para su divulgación y
publicación a través de los diversos medios de masa?
Quinta pregunta: ¿Cuál es su posición en relación a la actuación de numerosos
militares retirados, hoy dedicados febrilmente a la actividad política
opositora al Gobierno Constitucional de Venezuela y cuyos más connotados
miembros respaldaron el golpe de Estado contra Hugo Chávez?
Sexta y última pregunta. ¿Qué opinión le merece las declaraciones del Coronel
Rodríguez Salas, quien manifiesta una abierta animadversión contra el
Presidente Constitucional de Venezuela, Hugo Chávez, declarando incluso que la
conspiración comenzó a raíz del triunfo electoral del Presidente Chávez en el
año 98?
Y última pregunta. Usted confesó ante esta Comisión Especial en horas de la
tarde, que la conspiración contra el Presidente Chávez que desembocó en el
golpe de Estado el 11 de abril, arrancó hace 9 meses, una cosa es el golpe de
Estado como hecho tangible, visible y material, que fue el 11 de abril y otra
es la conspiración, usted hablaba de que eso arrancó hace 9 meses, ¿pudiera
desarrollar esa tesis? ¿Esa opinión?
Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Julio García Montoya.
General Julio García Montoya: Primera pregunta. ¿Conoce usted de la puesta en
marcha de una nueva intentona golpista en contra del Presidente Constitucional
de Venezuela, Hugo Chávez, habida cuenta que los actores intelectuales de la
asonada del 11 de abril se encuentran libres? No tengo elementos de juicio para
afirmar acá que está en marcha una nueva intentona golpista. Y si estas
personas en calidad de autores intelectuales siguen libres, pues es evidente
que no será sino hasta que se demuestre que realmente son los autores
intelectuales seguirán libres. No podemos hacer nada para evitar que continúen
libres, y eso le compete pues a la justicia, al sistema de justicia nacional.
Pero de afirmar yo acá, de que está en marcha una nueva intentona golpista,
pues no tengo elementos para asegurar eso, tampoco para negarlos.
Una de las aberraciones más repugnantes de la civilización actual es la
impunidad. –Ciertamente-. ¿Está usted de acuerdo, según su formación
profesional, en que se decrete la libertad de los golpistas, sin que
previamente exista un juicio con las garantías procesales de un debido proceso,
previo a algún mecanismo de perdón?
Insisto, aquí tenemos cinco poderes, el pronunciamiento del poder judicial es
clave en este sentido, mal podría ponerme yo como militar en situación de
actividad a determinar a quién deben de meter preso, a quién le deben hacer
juicio, etc., etc. Esa no es mi tarea. Entonces, yo respetuoso de la ley como
soy, dejo en manos del poder judicial el que se determine y se establezcan las
responsabilidades y se tomen las acciones pertinentes, porque coincido
plenamente con usted de que no puede ser que haya impunidad, todo menos
impunidad.
Mucho se ha especulado en torno al origen, o mejor dicho al detonante del golpe
de Estado contra el Presidente constitucional. ¿Cree usted que el desvío no
autorizado, no permisado, de una marcha que siendo pacífica derivó en actos de
violencia con la clara intención de colocar a pelear a un pueblo contra un
pueblo, o contra sus Fuerzas Armadas, según su opinión fue la coartada para el
golpe de Estado contra Hugo Chávez?
Bueno mire, definitivamente, como lo dije al inicio de esta interpelación, si
una marcha que está convocada con un itinerario preestablecido, desde un punto
A hasta un punto B, en el último momento los organizadores deciden conducirla
desde un punto B a un punto C, sin ningún tipo de autorización, pues estamos
ante un hecho que es muy significativo, máxime cuando sabemos que el sitio
hacia el cual se dirigían estaba ya ocupado por otro grupo de personas que
estaban manifestando o dando muestras de respaldo al gobierno legalmente
elegido.
Entonces, si sabemos que estamos dentro de un sistema democrático, donde todo
el mundo tiene derecho a expresar libremente sus ideas, qué necesidad hay de
hacer que dos masas humanas coincidan en un punto, cuando plenamente se podría
permitir que se mantuviesen los dos eventos con la debida y necesaria
separación. Esa es mi apreciación al respecto.
¿Qué opinión le merece como General constitucionalista, la presunta filtración
de documentos e informaciones por parte de miembros de la Fuerza Armada,
catalogados como secretos para su divulgación y publicación a través de
diversos medios de masa?
Bueno, evidentemente estaríamos ante la presencia de un hecho punible, y de
confirmarse tendrían que ser sometidos a la justicia militar.
¿Cuál es la posición en relación a la actuación de numerosos militares
retirados, hoy dedicados febrilmente a la actividad política, opositora al
gobierno constitucional de Venezuela y cuyos más connotados miembros
respaldaron el golpe de Estado contra Hugo Chávez? Bueno mire, si son oficiales
retirados tienen todo el derecho del mundo a hacer lo que los militares en
situación de actividad no podemos, y nos está restringido, como ciudadanos pues
que son. Lo que yo vería como inconveniente es que involucrasen a la Fuerza
Armada en esa actividad, o se subrogaran el derecho a representar a la Fuerza
Armada en esa actividad, porque la Fuerza Armada tiene sus canales regulares,
tiene sus voceros y no necesita que ciudadanos que en una oportunidad
estuvieron activos asuman esa representatividad. Yo creo que es sano y
conveniente que ejerzan su derecho a intervenir activamente en la dinámica de
la política, pero teniendo buen cuidado de no mezclar en esa actividad a los
militares que están en situación de actividad, de ninguna forma.
¿Qué opinión le merecen las declaraciones del coronel Rodríguez Salas, quien
manifiesta una abierta animadversión contra el Presidente constitucional de
Venezuela, Hugo Chávez, declarando incluso que la conspiración comenzó a raíz
del triunfo electoral de Chávez en 1998?
Sin entrar a hablar del oficial en cuestión, podría hablar en términos
genéricos y decir que cualquier oficial que no estando claro en que una cosa es
su opinión particular acerca de un determinado dirigente político, una cosa es
su opinión particular y otra cosa es que dedique sus esfuerzos desde la
organización para conspirar o realizar algún tipo de actividad contraria a un
gobernante legítimamente constituido. Entonces, hemos repetido en reiteradas
oportunidades que al militar en situación de actividad no le está permitido
intervenir en política, hacer ningún tipo de proselitismo político, porque eso
está en contra del mandato constitucional.
Entonces, ¿qué tiene que hacer un militar si siente que ese ímpetu, esa
necesidad de manifestar abiertamente sus posiciones políticas es más fuerte que
todo? Bueno, tiene que pedir la baja y lanzarse a la arena política con todas
las ventajas y desventajas que eso representa.
Usted confesó ante esta Comisión Especial en horas de la tarde, que la
conspiración contra el Presidente Chávez, que desembocó en el golpe de Estado
del 11 de abril arrancó hace nueve meses. ¿Puede desarrollar esa tesis? Bueno,
repito lo que dije en esa oportunidad. Yo hace nueve meses recibí el cargo de
Secretario del Consejo de Defensa, y desde allí, como parte de nuestra
responsabilidad, hacemos monitoreo y seguimiento a las actividades a nivel
nacional e internacional, y pudimos apreciar una serie de eventos que exhibían
una sospechosa concatenación, y todos apuntaban, en una etapa se realizaban de
manera encubierta y llegó un momento en que se realizaban de manera abierta.
Pareciera que detrás de toda esa concatenación de eventos hubiese una
planificación preestablecida. Si eso no es una conspiración, pues se parece
mucho a lo que se conoce como una conspiración.
Y en cuanto a que haya comenzado hace nueve meses, bueno, hace nueve meses es
que por imperativo del cargo empecé a trabajar en esa actividad, de la cual,
como le dije anteriormente, no puedo profundizar, por cuanto estaría
incurriendo en una trasgresión de lo que establece el artículo cuatro de la Ley
Orgánica de Seguridad y Defensa. Eso es todo lo que tengo que decir.
Presidente: Ha concluido la interpelación del ciudadano Julio García Montoya.