INTERPELACIÓN A LA Periodista Patricia Poleo, primera parte  (regreso)

ASAMBLEA NACIONAL
DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

COMISIÓN ESPECIAL POLÍTICA

QUE INVESTIGA LOS HECHOS OCURRIDOS LOS DÍAS 11,12,13 Y 14 DE ABRIL DE 200

Interpelación: Licenciada Patricia Poleo

Día: 10-05-2002

Hora: 10:30 am

Presidente: Ciudadana Secretaria, sírvase informar si hay quórum.

Secretaria: Sí hay quórum, ciudadano Presidente.

Presidente: Orden del día, ciudadana Secretaria.

Secretaria: Comparecencia de los ciudadanos Patricia Poleo y el General del Ejército Manuel Rosendo. Es todo.

Presidente: Artículo 222 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. La Asamblea Nacional podrá ejercer su función de control, mediante los siguientes mecanismos.

Las interpelaciones, las investigaciones, las preguntas, las autorizaciones y las aprobaciones parlamentarias previstas en esta Constitución y en la Ley y mediante cualquier otro mecanismo que establezcan las leyes y su reglamento, en ejercicio del control parlamentario podrán declarar la responsabilidad política de los funcionarios públicos o funcionarias públicas y solicitar al Poder Ciudadano que intente las sanciones a que haya lugar para hacer efectiva tal responsabilidad.

Artículo 49. Numeral 2. Toda persona se presume inocente, mientras no se pruebe lo contrario.

Título III. De los derechos humanos y garantías y de los deberes.

Capítulo I. Disposiciones Generales.

Artículo 19. El Estado garantizará a toda persona, conforme el principio de progresividad y sin discriminación alguna, el goce y ejercicio irrenunciable, indivisible e interdependiente de los derechos humanos, su respeto y garantía son obligatorios para los órganos del Poder Público, de conformidad con esta Constitución, con los tratados sobre derechos humanos, suscritos y ratificados por la República y con las leyes que los desarrollen.

Artículo 3. Del reglamento especial del funcionamiento de la Comisión.

Cumplimiento de solemnidades. El Presidente y el Vicepresidente de la Comisión Especial, tomarán las medidas necesarias para evitar las interferencias o interrupciones durante el desarrollo de las reuniones, así como cualquier conducta que atente contra el espíritu de cordialidad y el respeto que debe prevalecer.

Artículo 8. Reglas especiales para comparecencias.

Artículo 8. En la comparencia de funcionarios públicos o particulares, la Comisión Especial aplicará las siguientes reglas:

Literal a) La presidencia de la Comisión explicará la dinámica de la interpelación o comparecencia al interpelado, la razón y motivo de la misma. Literal B

Literal b) El invitado a comparecer hará una exposición inicial por un tiempo no mayor de 10 minutos, el cual podrá prorrogarse por un período igual.

Literal c) Los diputados y diputadas, miembros de la Comisión Especial, tendrán preferencia a la hora de formular sus preguntas o hacer sus intervenciones.

Literal d) La intervención de los diputados y diputadas que deseen formular preguntas, no excederá de 3 minutos, las cuales deberán ser consignadas por escrito.

Literal e) El interpelado procederá a dar respuesta en forma sucesiva a las preguntas formuladas por los diputados y diputadas.

Literal f) Para aclarar conceptos, repreguntar o solicitar informaciones complementarias sobre la materia objeto de la comparecencia, los diputados y diputadas, tendrán un tiempo adicional que no excederá de 3 minutos.

Literal g) El interpelado tendrá un tiempo que no excederá de 5 minutos para responder a cada una de las preguntas que se le formulen en forma sucesiva, el cual podrá prorrogarse si la plenaria de la Comisión Especial así lo decide.

Tiene la palabra la ciudadana Patricia Poleo.

Diputado Saúl Ortega: Buenos días, Presidente, colegas diputados, bienvenida la periodista Patricia Poleo. Presidente, era para consignar un video de la interpelación de anoche. Nosotros investigamos los sucesos el 11, 12, 13 y 14 y quiero consignarlo a la Comisión, quisiera que lo vean también los medios de comunicación, es la actuación de la Metropolitana el día 12 en Fuerte Tiuna.

Un poco ayer veíamos de que el Comisario Vivas nos presentó un video donde dijo que la Metropolitana no había disparado, entonces quisiese que viésemos el video, Presidente.

Presidente: Diputado Saúl Ortega. Usted perfectamente puede consignar el video por Secretaría, pero la materia de hoy no tiene nada que ver con la Policía Metropolitana. La interpelada es la ciudadana Patricia Poleo. Tiene la palabra la ciudadana Patricia Poleo.

Lic. Patricia Poleo: Gracias Presidente. Ante todo quisiera aclarar que estoy aquí en calidad de periodista especializada en el ramo de la investigación y en calidad de ciudadana venezolana.

Me imagino que he sido citada por las crónicas de mi autoría, publicadas en El Nuevo País, diario que dirijo, denominadas ¿Qué pasó 1, 2, 3, 4 y 5?

Allí hice lo que suelo hacer con mi trabajo, decir la verdad. Esa verdad ha levantado muchas ronchas, cuestionamientos, pero también ha sido agradecida por una mayoría de venezolanos que imploraban porque se esclarecieran sus dudas y se aliviara su frustración.

¿Y por qué eran esas dudas y esa frustración? Porque tal como lo he relatado en mis crónicas y como lo ratifico ante ustedes hoy, en Venezuela la mayoría de los venezolanos teníamos muchos meses buscando una salida democrática a la crisis, ocasionada por un Gobierno que se empeñó en dividir al país y sembrar odios, amén de crear un estado de ingobernabilidad sazonado con casos de corrupción que varios periodistas nos hemos encargado de demostrárselos, siempre con pruebas al país.

Las primeras opciones que se analizaban, no en reuniones secretas sino abiertamente, tenían que ver todas con las instituciones, la Asamblea Nacional, el Ministerio Público, el Tribunal Supremo de Justicia, pero por razones que todos conocemos y que no es necesario plantearlas en este momento, estaban cerradas.

El Fiscal General de la República, Isaías Rodríguez, bien lo dijo el lunes pasado, soy un colaborador de Miraflores y para más gráfica, sólo falta ver la portada de la revista "Primicia".

La sociedad civil ardía en la necesidad de un cambio, mientras que crecía cada vez el atropello desde el oficialismo hacia las instituciones. Yo particularmente puedo dar fe de reuniones a las que asistí y de lo que allí se habló.

Poco a poco esas reuniones comenzaron a ser de trabajo serio y frecuente, asistían todos los sectores de la sociedad, excepto por supuesto, el oficialismo.

Las ideas que se maduraban eran diversas, numerosas dentro del espíritu democrático que rige nuestra Constitución.

Fue un militar, un oficial de alto rango y su nombre me lo reservo como fuente, el que habló por primera vez del Artículo 350 de la Constitución Bolivariana de Venezuela como única vía.

Este artículo reza: "El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana, a su lucha por la independencia, la paz y la libertad, desconocerá cualquier régimen, legislación o autoridad que contraríe los valores, principios y garantías democráticas o menoscabe los derechos humanos".

Analizando la Constitución Bolivariana, también se llegó al Artículo 333 que establece: "Esta Constitución no perderá su vigencia si dejare de observarse por acto de fuerza o porque fuere derogada por cualquier otro medio distinto al previsto en ella. En tal eventualidad, todo ciudadano investido o toda ciudadana investida o toda autoridad, tendrá el deber de colaborar en el restablecimiento de su efectiva vigencia".

Pero para que esto pudiera darse, tenía que ser la sociedad civil la que tomara la determinación, la que exigiera de forma contundente la salida de Hugo Chávez. Esa decisión sería respaldada por la Fuerza Armada Nacional, quien sabría cómo actuar para que se respetara la decisión soberana. Esto sin disparar un solo tiro.

Después habría que acatar todo lo dispuesto en la Constitución Bolivariana de Venezuela para estos casos.

No existe ni existirá un líder en Venezuela y en el mundo entero que pueda sembrar ideas falsas o manipuladas en tantas personas.

El Presidente Chávez arreció los últimos días de marzo y los primeros de abril contra la dignidad del pueblo venezolano. Nos insultaba a todos en cada una de sus intervenciones, nos atropelló con sus cadenas.

La indignación que esto causó en la sociedad civil, produjo de manera espontánea esa determinación por la que esperaban los militares, también descontentos.

El paro indefinido, que había sido exigido por toda la población productiva, iba a ser eso, indefinido hasta que el Presidente Hugo Chávez tomara la decisión de irse.

El 11 de abril, más de 500 mil personas demostraron que no querían a Hugo Chávez ni un día más en la Presidencia de la República.

No fue virtual como algunos lo han dicho, el sentimiento y la energía que aquella marcha transmitió, era la sociedad venezolana dispuesta a lo que fuera con tal de que su decisión y sus sentimientos fuesen acatados. Por ello es que se desbordaron todos los cálculos, todas las probabilidades, hasta allí seguimos estando dentro del marco democrático y constitucional.

Muchas veces, después de ese 11 de abril me he preguntado qué habría pasado si Hugo Chávez hubiese tenido una actitud democrática, recibiendo a ese medio millón de venezolanos con humildad y no hubiese activado tanques ni violencia en el Palacio.

Ese día jueves 11, cuando de forma cobarde francotiradores acabaron con la vida de ciudadanos, que marchaban de forma cívica, se adelantaron los hechos que pudieran haber ocurrido sin traumas días después.

Aunque Fedecámaras y la CTV hubiesen llamado al trabajo, ya los venezolanos habían decidido no salir a trabajar más hasta que Hugo Chávez no se fuera y en función de ello y en la conciencia que pudiera demostrar el Presidente de la República, habría que tomar una decisión para el bien del país.

¿Quién no le creyó al General Lucas Rincón cuando éste dijo que Hugo Chávez había renunciado? Por Dios, toda Venezuela, incluso quienes no querían creerlo, lo creyeron.

Lucas Rincón fue quien creó el vacío constitucional y hasta allí, hablamos todavía del jueves 11, todo iba caminando dentro de los parámetros institucionales.

Era en ese momento en que había que poner en práctica todo cuando se había conversado durante meses, participación de todos los sectores era la frase a ejecutar, allí se debía incluir y eso se había discutido, al Movimiento V República como realidad importante del país y todo lo que ocurriera después de la renuncia, debía pasar por la Asamblea Nacional.

Fue aquí cuando se rompieron los compromisos, se incumplieron acuerdos que llevaron al traste con el esfuerzo democrático y legítimo de la mayoría, que había sido representada en esa jornada cívica histórica del 11 de abril.

La mayoría de los venezolanos, al regresar Hugo Chávez al poder, cayó en estado de depresión, de frustración y se tendió a señalar colectiva a responsables de que ese esfuerzo democrático, repito, democrático, hubiese terminado como terminó. Pues lo único que se buscaba era restablecer la vigencia de la Constitución Bolivariana de Venezuela, tal como lo establece el artículo 333.

Fue cuando me medité cuál debía ser mi papel. Como periodista he investigado casos que han sido emblemáticos de la corrupción de este gobierno y que han demostrado además su relación con la guerrilla colombiana. Soy una de los millones de venezolanos que creen que un país sin Hugo Chávez sería mejor para todos, pero por encima de todo está mi honor como periodista, eso no lo hipoteco por nada ni por nadie. Yo sabía, porque monitorié todo el proceso, cuáles habían sido los errores y quiénes los habían cometido. Yo no podía permitir que la sociedad venezolana cayera en la desesperanza de pensar que todo estaba perdido. Apliqué todas las herramientas que he aprendido en este oficio, indagué, investigué, recogí testimonios importantes e hilé la historia que presenté al país y que aún no ha podido ser rebatida.

Me ha sorprendido mucho encontrarme con venezolanos, gracias a Dios una minoría, que me alabaron por mis cualidades de investigación en casos como el de Vladimiro Montesinos, López Hidalgo, los radares de Indra, Víctor Cruz Weffer, Lucas Rincón y las relaciones del gobierno con la guerrilla colombiana, pero que me condenaron por decir verdades que no convenían en el momento. Esa es la Venezuela que no queremos, la Venezuela que acepta que los suyos se equivoquen pero que repudian cuando quien comete los errores no es copartidario.

Del lado contrario ocurre igual. Aquí por ejemplo, por cierto no están presentes pero sé que sí van a estar, algunos diputados que se han dedicado a decir mentiras sobre mí, me han convertido incluso en narcotraficante y consumidora de drogas en grado de adicción, esos mismos diputados ahora sí avalan mi trabajo. A todos, los de uno y otro bando, tengo que decirles que los errores los cometieron unos pocos, pero fueron errores tan estratégicos que terminaron con un proyecto democrático que personalmente no avalé.

El diputado Angel Landaeta, dijo en un programa de radio de Calabozo, que el MVR tiene un video en el que aparezco yo pidiéndole a Pedro Carmona la dirección de la OCI, aprovecho esta intervención para pedirle como venezolana al MVR que le aclare esto al país, que muestren de una vez todos los videos que tengan, ese en particular sé que no existe y es una mentira más.

Fui yo quien a través de mis columnas le conté al país que Pedro Carmona sí me ofreció la Dirección de la OCI el sábado 13 a la una de la tarde, y mi respuesta, que duró cerca de los dos minutos que me dejó hablar el entonces Presidente, fue recriminarle las decisiones antidemocráticas que había tomado hasta ese día. Ojalá exista el video que recoja ese momento y ojalá tengan ustedes la valentía de mostrárselo al país.

Me he tomado la molestia de seguir las interpelaciones que hasta ahora se han realizado en esta Cámara. Aquí se han dicho muchas mentiras y también se han callado verdades.

El diputado Juan Barreto, por ejemplo, dijo dirigiéndose a Carmona: "Patricia Poleo, su amiga, dijo que usted había censurado a los propietarios de los medios". En primer lugar, no soy amiga de Pedro Carmona, y si lo fuera asumiría su amistad con mucho orgullo. En segundo lugar, jamás dije eso y aquí está todo escrito. Fue el Ministro de la Defensa de Pedro Carmona quien así lo exigió y no Carmona. Malo para un periodista, Juan Barreto, hacer referencias tan inexactas.

Mis verdades las he publicado y las ratifico una por una. Lo que sí no haré es prestarme para vejar a nadie, porque en mis principios humanos y profesionales el ensañamiento es una práctica que no aplico.

Tengo en mis manos los nombres de varias personas, informantes, a quienes les he pedido su autorización para nombrarlos aquí, de manera que ustedes puedan constatar cada uno de los hechos de los cuales yo he escrito y he hablado, esos nombres permítanme consignarlos de forma privada, porque desde que escribí la primera crónica he recibido amenazas de muerte y no quiero trasladar este peligro a ellos que de forma valiente están dispuestos a hablar.

Aquí estoy, señores, dispuesta a responder todas sus preguntas, siempre que estas sean pertinentes, es decir que se relacionen con el objetivo de la interpelación, que no sean sugestivas, es decir que no sugieran la respuesta que debo dar, y que no sean capciosas, es decir que no sean preguntas de doble sentido. Las preguntas han de ser concretas, según lo establece el Reglamento Interior y de Debates de esta Asamblea en su artículo 153 y como lo establece el derecho en general.

Advierto, y esta es la palabra adecuada, advierto que no admitiré insultos de los diputados, que todos saben quiénes son, y que están acostumbrados a la ofensa y a la descalificación. Estoy dispuesta dentro de los derechos que me otorga la ley, el respeto a los derechos humanos, a permanecer aquí el tiempo que ustedes dispongan.

Quiero decirle hoy a todos los venezolanos, que como periodista de investigación, no descansaré indagando sobre los sucesos del 11 de abril. Este tema de lo que ocurrió en esos días en el país a nivel político ya está demasiado debatido. Los muertos, que nos pesan a los venezolanos que queremos patria y no un campo permanente de batalla, tienen que tener algún o algunos responsables, hay unos que ya están a la vista y aún no reciben su castigo, es a esos a los que voy a dedicarme, porque curiosamente siendo el tema que más nos duele y el más peligroso, aún está sin escarbar.

Señores diputados del oficialismo y de la oposición, abran los ojos, esto no es lo que el país quiere ver, Venezuela no va a olvidar, y ustedes se supone son representantes del pueblo, de todo el pueblo, no de un sector. Reflexionen.

Para terminar, quiero dejarles una frase que escuché en el Colegio Teresiano, donde estudia mi hija: "la verdad es la transparencia del corazón". Gracias.

Presidente: Aclaro e informo a la plenaria el artículo 7 del reglamento, Interpelaciones y Comparecencia de funcionarios públicos y particulares.

Artículo 7: Según lo dispuesto en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, la ley sobre el régimen para la comparecencia de funcionarios y funcionarias públicos, y los o las particulares ante la Asamblea Nacional o sus comisiones, y el Reglamento Interior y de Debates de la Asamblea Nacional, la Comisión Especial podrá disponer la interpelación o comparecencia de funcionarios públicos o particulares que puedan aportar elementos probatorios para esclarecer los hechos relacionados con el objeto de la Comisión.

Artículo 11. Entrega de información. Artículo 11: "En la medida que sean obtenidos los elementos probatorios, los equipos de trabajo, deberán consignar ante la plenaria de la Comisión Especial, la totalidad de las informaciones que recaben en el desarrollo de sus funciones. El Presidente y el Vicepresidente tomarán las medidas necesarias para procesar, resguardar y proteger esas informaciones. Todos los integrantes de la Comisión Especial tendrán pleno acceso a las mismas.

Tiene la palabra la diputada Vestalia San Pedro de Araujo.

Diputada Vestalia de Araujo: Buenos días señor Presidente, colegas parlamentarios, comunicadora social Patricia Poleo. Considero que los comunicadores sociales cumplen un rol muy importante en la sociedad, y a usted le ha tocado bastantes actuaciones en esta área.

Hablando de fuentes de poder, de la cual usted es autora, en la cual nos relató hechos de nuestra historia reciente, quiero referirme a una parte donde menciona reuniones celebradas en mi casa, las cuales en un principio quisimos celebrar en la sede de este Parlamento, pero ante la toma de que era objeto, decidimos hacerlas en mi residencia. Se celebraron con la participación sólo de parlamentarios de la Asamblea Nacional y del Parlamento Latinoamericano, muchos de los cuales nos encontramos aquí presentes en el día de hoy, con ocasión del régimen de Carmona y del decreto emitido en su autoproclamación, como únicos puntos tratados, y el cual fue relatado, supongo, por malos entendidos, con otros protagonistas y con otra temática, la cual nunca fue tratada en dichas reuniones. En esa reunión cada actor, representante de un grupo de opinión, expresó categóricamente su posición ante el carmonazo y el decreto en cuestión. Eso fue en la primera oportunidad.

En la segunda nos pronunciamos ya, además, sobre el contenido del decreto y las acciones necesarias para su rectificación, ante la evidencia de la violación de la ley, por su contenido: cierre de parlamento, destitución de los poderes públicos, destitución de gobernadores y alcaldes, y su autoproclamación. Y nada más.

Ciudadana Patricia Poleo, muchas, pero muchas y diversos han sido los relatos publicados por usted en relación a lo que hoy nos ocupa, que es investigar todo lo que ha ocurrido los días 11, 12, 13 y 14. Usted relata muchos de los antecedentes que todos los venezolanos vivimos y de cómo se fueron sucediendo todos estos elementos.

Como nosotros como parlamentarios tenemos la responsabilidad de establecer, valga la redundancia, la responsabilidad política, le voy a hacer unas preguntas quizás en el preámbulo de sus palabras, a lo mejor va a haber respuestas ya a los planteamientos citando algunos derechos que le asisten como comunicadora social. Pero el objetivo de estas preguntas es poder nosotros recabar información que nos sirva de documento para adelantar el trabajo en el cual aquí estamos empeñados.

Primera pregunta. Como ciudadana observadora de las leyes de la República Bolivariana, informó usted de manera oportuna que se estaba planificando un golpe de Estado. De ser afirmativa su respuesta, ¿a quién o a quiénes específicamente le o les informó, y diga específicamente qué información fue la que le facilitó?

Segunda pregunta. ¿Puede consignar pruebas de los relatos contenidos en sus artículos de prensa, que puedan sernos útiles en las investigaciones que esta Comisión adelanta, para investigar lo ocurrido los días 11, 12, 13 y 14 de abril?

Tercera pregunta. ¿Por qué dice usted en su artículo "Factores de Poder" del 16 de abril del 2002, que Carmona engañó y traicionó a parte del empresariado, la CTV y algunos militares?

Cuarta pregunta. Dada la información que usted tiene, y expresada en varias oportunidades, dígale a esta Comisión el por qué usted dice que se estaba gestando un golpe de Estado. Es todo, ciudadana.

Presidente: Tiene la palabra la ciudadana Patricia Poleo.

Patricia Poleo: Como ciudadana observadora de las leyes de la República Bolivariana, ¿informó usted de manera oportuna que se estaba planificando un golpe de Estado. De ser afirmativa su respuesta, ¿a quién o a quiénes específicamente le o les informó, y diga específicamente qué información fue la que le facilitó?

Yo soy especialista en investigación y creo que uno de los problemas que ha tenido esta Comisión es que los diputados no escuchan. Yo aquí en ningún momento he hablado de golpe de Estado, y dije que esto había sido reuniones donde se estaba buscando una salida democrática, por lo cual aquí yo no he hablado de golpe de Estado y además he negado rotundamente que aquí se estaba planificando un golpe de Estado. Si se escuchara con atención la intervención de los interpelados no pasarían ese tipo de cosas y no perderíamos tiempo.

¿Puede consignar pruebas de los relatos contenidos en sus artículos de prensa, que puedan sernos útiles en las investigaciones que esta Comisión adelanta, para investigar lo ocurrido los días 11, 12, 13 y 14 de abril? También dije en mi intervención inicial que traje el nombre de unos testigos que voy a consignar de forma privada, que van a avalar cada uno, que fueron testigos presenciales y que van a avalar cada una de las cosas que yo dije. También fue respondido en mi intervención inicial.

¿Por qué dice usted en su artículo "Factores de Poder", del 16 de abril del 2002, que Carmona engañó y traicionó a parte del empresariado, la CTV y algunos militares? Porque, también lo dije en mi introducción inicial, aquí sí se habían hecho reuniones que en ningún momento fueron secretas y que todo el mundo las conocía, donde se hicieron algunos compromisos y acuerdos democráticos, entre los que estaba que en una posible transición de poder, si el Presidente Chávez llegara a renunciar, lo cual también está contenido en la Constitución Bolivariana de Venezuela, aquí debía haber una participación de absolutamente todos los sectores.

Ya lo he relatado en diversas oportunidades, está aquí en los artículos que voy a consignar. El jueves 11 en la noche, ya para aparecer el viernes, Carmona dijo que iba a descansar y sin embargo se fue a la Comandancia General del Ejército, a nombrar a unos ministros a espaldas del empresariado, a espaldas de la CTV, a espalda de absolutamente todos los sectores, incluyendo a la sociedad civil, que era el más importante, e hizo algunas decisiones que las tomó de forma personal.

Dada la información que usted tiene y expresado en varias oportunidades, dígale a esta Comisión el por qué usted dice que se estaba gestando un golpe de Estado.

Que se busque dónde fue que yo dije que se estaba gestando un golpe de Estado, porque en ningún momento lo he dicho. Es todo, señor Presidente.

Presidente: Tiene la palabra el diputado Tarek William Saab. Agradezco al equipo de sonido chequear el audio de la ciudadana interpelada, por favor.

Diputado Tarek William Saab: Buenos días licenciada Patricia Poleo. Yo quería, antes de hacerle dos breves preguntas, en el contexto de su respuesta, que usted viera dos cortos videos, y en ese contexto me respondiera a estas dos preguntas.

Video: Carlos Andrés Pérez: ...como Presidente provisional, él no ha sido escogido por ser Presidente de la Federación de los empresarios de Venezuela, él ha sido escogido Presidente por su participación en el derrocamiento de Chávez y por su experiencia sobre Venezuela. El fue un gran colaborador mío en la estructuración del Pacto Andino, entre los países andinos para la integración, es un hombre de grandes preocupaciones ciudadanas y de una formación democrática insospechable.?

Pregunta: ¿Cuál en su opinión debe ser el paso a seguir por este...

Diputado Tarek William Saab: El otro, por favor.

Video: Carlos Ortega: ...de esta manera en contra de nuestros propios hermanos. Gracias a Dios también él asesino mayor, porque no tiene otra calificación, del señor Chávez, que jamás entendió lo que es un proceso no solamente revolucionario, porque aquí no había ningún tipo de proceso revolucionario, sino una política que giraba en función de implementar un gobierno que atentaba contra el régimen de libertades y la democracia. Estábamos prácticamente frente a un régimen dictatorial. La población venezolana ante este hecho, lo que ya venía observando y sintiendo, tomó las calles de la capital de la república y del interior del país, y dieron una respuesta muy contundente, una respuesta tan contundente que el asesino, el cobarde se entregó. Le corresponde a esta Junta de Transitoriedad actuar y aplicar todo el peso de la ley, que corresponde frente a estos hechos delictivos que vivimos en el día de ayer, y de prestar debida atención a otros hechos que puedan producirse o puedan generarse, en virtud de que hay gente que todavía mantienen armas. De tal manera que este será un planteamiento muy concreto y nosotros lo formulamos al país, pero que le corresponderá a la Confederación planteárselo a la Junta de Transición.

Por otro lado, en relación a este cambio y a este proceso de transitoriedad, es necesario hacer el llamado a los diversos factores de la sociedad venezolana y abrir un proceso de diálogo, de concertación, de unidad nacional, cancelar o enterrar diferencias de cualquier índole y trabajar en función del país, un país, nuestro país, que ha sido destrozado desde todo punto de vista, que tenemos que iniciar un proceso de reconstrucción del país, y que en ese sentido debemos actuar desde el punto de vista institucional y no desde el punto de vista político o de grupos. Es necesario, insistimos, ese proceso de concertación y de unidad nacional.


De igual manera, vamos a solicitarle a la Junta de Transición, un homenaje póstumo a los caídos en el día de ayer, la indemnización a la familia de los trabajadores....(fin del video)

Diputado Tarek William Saab: La pregunta es la siguiente, yo creo que los calificativos hechos por Ortega allí, en términos totalmente cruentos, por más que matice sus palabras en relación a un régimen constitucionalmente electo y derrocado, por eso coloqué la parte previa de Carlos Andrés Pérez llamando sin eufemismos a que Chávez había sido derrocado y que Carmona Estanga no había sido escogido Presidente de la transición por ser Presidente de Fedecámaras, sino por los activos para derrocar a Chávez, para tumbarlo.

Mi pregunta es la siguiente: ¿En una serie de reportajes que usted a publicado en el diario Nuevo País, hace evidente la participación del señor Carmona Estanga en la conspiración?. Es decir, en cada una de sus partes, sus pasos, lo que hizo antes y después del 11 de abril, que derivó según mí opinión en el golpe de estado contra el Presidente Constitucional de Venezuela Hugo Chávez.

El país vio durante meses al señor Carmona Estanga actuar coordinadamente en numerosas acciones opositoras al lado del señor Carlos Ortega. Mi pregunta: ¿Diga usted si el señor Carlos Ortega a la luz de sus investigaciones, tal como le aconsejara Carlos Andrés Pérez en una de las conversaciones conocidas no, Carlos Andrés Pérez a Carlos Ortega, utilizó a la CTV para hacer paro escalonados que culminara con una huelga nacional indefinida como paso previo al derrocamiento de Hugo Chávez?.

Segunda pregunta: ¿Para usted derrocamiento es igual a golpe de Estado?.

Presidente: Tiene la palabra la ciudadana Patricia Poleo.

Licenciada Patricia Poleo: Okey. En primer lugar en relación a las palabras que pueda haber tenido Carlos Andrés Pérez, yo creo que soy una de las venezolanas que yo creo que por ética no puedo hablar de Carlos Andrés Pérez, porque si hay alguien a quien yo repudio de manera humana y personal es Carlos Andrés Pérez. Yo en ningún momento, en ninguna declaración que haga Carlos Andrés Pérez para mí se puede avalar y creo que los venezolanos que conozcan historia en este país tienen que saber las razones, además humanas y personales que tengo para eso.

¿En una serie de reportajes que usted a publicado en el diario el Nuevo País, hace evidente la participación del señor Carmona Estanga en la conspiración que derivó en el golpe Estado?. Yo nunca he hablado de una conspiración, repito lo mismo que con la diputada Vestalia de Araujo, jamás he hablado de una conspiración. Reunirse para hablar de la situación del país, para buscarle una salida a la crisis no es conspiración, porque además no puede ser conspiración algo que era tan abierto y que todo el mundo lo sabía, creo que ahí nunca hubo conspiración a mí manera de verlo.

En el golpe de Estado, según sus palabras diputado Tarek, en el golpe de Estado contra el Presidente Constitucional de Venezuela Hugo Chávez el país vio durante meses al señor Carmona Estanga actuar coordinadamente en numerosas acciones opositoras al lado del señor Carlos Ortega.

¿Diga usted si el señor Carlos Ortega a la luz de sus investigaciones, tal como le aconsejara Carlos Andrés Pérez en una de las conversaciones conocidas, utilizó a la CTV para hacer paro escalonados que culminara con una huelga nacional indefinida como paso previo al derrocamiento de Hugo Chávez?.

Bueno, en primer lugar yo realmente no creo que Carlos Ortega haya llamado a los paros por recomendación de Carlos Andrés Pérez tampoco, aquí en Venezuela había de verdad una exigencia a gritos de que se diera el paro y a mí me consta que Carlos Ortega evitó en varias oportunidades ir a la huelga general indefinida, se lo reclamaba públicamente por eso, se le recriminaba que no terminaba de dar el paso definitivo y él alegaba que no estaban dadas, o no estaban llenas las condiciones dentro de la ley para ir a paros escalonados, ni para hacer huelga general.

De todos modos yo creo que esta pregunta se la tienen que hacer a Carlos Ortega, pero que por supuesto trabajaron a la limón Carlos Ortega y Pedro Carmona Estanga en cuanto a solucionar la crisis que había en el país y hubo un momento el cual he relatado en bastantes oportunidades tanto en la televisión, como en la radio, como en el Nuevo País, hubo un momento en que ellos dos se deslindaron.

Allí había un momento específico el jueves 11 cuando todavía no habían ocurrido los hechos, en la mañana muy temprano cuando en un programa maratónico de Televen, de estos que se hacen entrevistas, la moderadora, la periodista intentó sentar juntos a Pedro Carmona y a Carlos Ortega para hacer el programa sobre el paro y sobre la manifestación del 11 abril, y un directivo del canal le dijo a la periodista que no sentara junto a Carlos Ortega con Pedro Carmona, porque Pedro Carmona había decido deslindarse de Carlos Ortega.

Si no hubiera ocurrido este hecho del jueves en el mañana, yo en mis análisis e investigación hubiera dudado si la aptitud de Carmona fue o no fue casual, pero esto ocurrió el jueves en la mañana antes de que ocurrieran todas las violencias y toda la masacre, y todo lo que pasó el 11 de abril.

¿Para usted derrocamiento es igual a golpe de Estado?.

Yo lo que puedo decir es que yo sí creo que derrocar podría compararse con un golpe de Estado, con lo que no se puede comparar derrocar y golpe de Estado es con pedirle la renuncia al Presidente Hugo Chávez, yo creo que todos los venezolanos tenemos derecho a eso o cualquier venezolano tiene derecho a eso. Es todo señor Presidente.

Presidente: Tiene la palabra el diputado Juan Mendoza.

Diputado Juan Mendoza: Ciudadana Patricia Poleo, buenos días. En esas reuniones para buscar salidas democráticas se encontraban sectores y autores de la vida nacional de acuerdo a sus investigaciones. ¿Qué sectores de la vida civil y políticas se reunían, por favor indíquelos?.

¿Qué información tiene usted sobre el compromiso político partidista que existía, para evitar que una vez que se consolidara la salida democrática no se disolviera la Asamblea Nacional?.

¿Qué información tiene usted sobre la ruptura entre Carlos Ortega y Pedro Carmona Estanga, una vez que se designa este último Presidente de la República?.

Y la última: ¿Qué información tiene usted sobre los nombres de los redactores del decreto de Pedro Carmona?. Es todo Presidente.

Presidente: Tiene la palabra la ciudadana Patricia Poleo.

Licenciada Patricia Poleo: En esas reuniones para buscar salidas democráticas, esta puesto entre comillas, se encontraban sectores y autores de la vida nacional de acuerdo a sus investigaciones. ¿Qué sectores de la vida civil y políticas se reunían, por favor indíquelos?.

Bueno yo puedo hablar de reuniones de todo tipo puedo hablar por ejemplo, de matrimonios, de bautizos, de primeras comuniones, donde el único tema era cómo sacamos a Chávez del poder. Puedo hablar de cuando uno iba hacer la compra de la comida donde todas las amas de casa preguntaban ¿hasta cuando este señor en el poder?.

Puedo hablar de que cuando iba a llevar al pediatra a mi hija hasta la señora que limpiaba me preguntaba ¿hasta cuando soportamos a este señor en el poder?. Y puedo hablar de reuniones más formales, de repente alguien, un diputado cumplía años y a esa fiesta de repente iba, o a su cumpleaños a picarle la torta, iba desde un sacerdote hasta un dirigente de extrema izquierda, un buhonero y ahí se hablaba de cómo hacemos para sacar al Presidente Chávez porque ya no aguantamos más.

O sea, de reuniones porque reunión es cuando están juntas dos o más personas, reuniones es todo cuando uno en el Metro, y la gente en el Metro va hablando de cómo hacemos para sacar al Presidente Chávez. Lo que quiero decir con esto es que absolutamente todos los sectores, excepto el oficialismo y muchas veces, muchas veces gente afecta al Presidente Hugo Chávez y afecta al MVR también participaban de esas reuniones.

¿Qué información tiene usted sobre el compromiso político partidista que existía, para evitar que una vez que se consolidara la salida democrática, nuevamente entre comillas, no se disolviera la Asamblea Nacional?.

Nunca se habló de disolver la Asamblea Nacional, se habló de que la Asamblea Nacional era parte del compromiso democrático y que había que contar con la Asamblea Nacional para hacer las cosas según como lo establece la Constitución Bolivariana de Venezuela.

¿Qué información tiene usted sobre la ruptura entre Carlos Ortega y Pedro Carmona Estanga, una vez que se designa este último Presidente de la República?.

Les hablé ya de que los inconvenientes o la necesidad de deslindarse fue demostrada por Pedro Carmona el mismo jueves en la mañana en este programa de televisión del que les hablé, pero además me consta que no solamente Carlos Ortega, representantes de los medios de comunicación allí estaba Rafael Poleo, estaba Teodoro Petkoff. Estuve yo en un programa que grabé con Marianela Salazar o que hice en vivo con Marianela Salazar, justo después de la juramentación y representantes de la iglesia por ejemplo, Michael de Viana, esto hablando de las personas con las que yo hablé, ya habían roto con Pedro Carmona cuando se dieron cuenta de lo que estaba ocurriendo y de la forma autocrática en la que estaba actuando.

¿Qué información tiene usted sobre los nombres de los redactores del decreto de Pedro Carmona?.

Bueno eso esta muy bien detallado en las crónicas que yo he escrito aquí están, pero de todas maneras tengo que decir que los testigos que yo voy a consignar aquí, los nombres de los testigos que además son testigos independientes uno de otro, lo cual quiere decir que no es que los interrogué, o hablé con ellos al mismo tiempo sino que fui conversando con todos y todos yo utilicé para mis crónicas únicamente lo que coincidía, lo que había escuchado en dos o mas personas en las preguntas que yo hacía no, que es lo que he utilizado siempre como técnica de investigación.

Dice que Brewer Carias comenzó hacer el decreto y entre Daniel Carmona e Isaa Pérez Recao le hicieron correcciones al decreto, le dictaban cosas que él tenía que introducir en el decreto y eso termino siendo pues el adefesio ese que vimos finalmente, eso fue el jueves en la noche para amanecer el viernes.

El viernes antes de la juramentación o de a auto juramentación de Pedro Carmona, hubo discusiones jurídicas en Miraflores y muchas personas trataron de hacerle ver al doctor Carmona que ese decreto era inconstitucional, era antidemocrático y él no lo quiso ver, una de esas personas es la doctora Cecilia Sosa. Es todo señor Presidente.

Presidente: Tiene la palabra el diputado Saúl Ortega.

Diputado Saúl Ortega: Ciudadano Presidente, colegas diputados. Ciudadana Patricia Poleo. Los trabajos y ensayos que a entregado a la opinión pública tienen algunas hipótesis, algunas comprobadas en la interpelación aquí ciertamente, otras hay opiniones en las cuales ha gente que no le da digamos la veracidad a testimonios.

Estas preguntas buscan un poco que la opinión suya que se ha dedicado a la investigación de este caso, nos permita a nosotros llegar a un informe que debemos entregarle a la Asamblea Nacional.

Por ejemplo ayer tuvimos acá al General Vietri Vietri, testigo de excepción, presente hasta último momento con el Presidente Hugo Chávez, él nos informo a nosotros, yo no sé si usted lo vio pero no los informó acá a nosotros y está en la transcripción, que Pedro Carmona no estuvo en la reunión con los generales pero si estaba en Tiuna, después que salieron de esa reunión y Pedro Carmona sabía que el Presidente no había firmado la renuncia.

Usted nos comentaba ahorita, dijo así no mas o menos creo recordar que fueron sus palabras no, el entonces Presidente se refería a Pedro Carmona en el momento en que contaba el incidente de la OCI.

Le pregunto: ¿Usted reconoció al gobierno de facto de Pedro Carmona, lo estaba reconociendo?. Me gustaría saber sobre que supuestos constitucionales no, ya sabemos que Pedro Carmona que el Presidente no había renunciado, la teoría de vacío de poder no habido manera de que los que la sostienen la puedan probar, porque en la Constitución está muy clara cual es la sucesión de poder en los casos de falta, tanto absoluta como cualquier otro tipo de falta.

Segunda pregunta: ¿Podría usted mencionarnos a nosotros en qué fecha un militar de alta graduación, no le estoy preguntando el nombre, habló del artículo 350 aproximadamente en que fecha?. Sí pudiese precisarlo sería bueno para nosotros.

¿Puede usted aclararnos a nosotros la referencia que está en sus escritos a las reuniones en la cual participo la colega Vestalia de Araujo?. Que creo que le envió una carta un poco, confrontando con lo que usted allí decía y la precisión concreta. ¿Fue antes del 11 de abril esas reuniones?.

Cuarta pregunta: ¿Qué opinión le merece lo que aquí uno de nuestros interpelados calificó de orgía represiva, desatada y la ruptura institucional del gobierno de Pedro Carmona?. Es una opinión ya suya no, personal de esos hechos.

Cinco: Hay mucha gente acá y por los medios de comunicación involucrada por cierto en todos estos acontecimientos, que dice no haber leído el documento, o sea, el acta constitutiva del gobierno de Carmona, sin embargo el prócer Daniel Romero creo que fue el sábado 20 en un publicación del periódico El Nacional, él afirma categóricamente que todos habían leído el documento. Y tiene algo de verdad lo que él dice. Nosotros tenemos un vídeo ciudadana donde uno de los estaban incitando a venir a Miraflores en su discurso, bueno no lo hace textualmente como está en el documento pero, hila uno a uno de los puntos que están el documento, él lo hace declaración las razones porque vienen a Miraflores.

Entonces quiere decir que gente que estaba allí que tenemos el vídeo, sabía del documento o sea, que lo de Daniel Romero no es especulación, y había gente de la sociedad civil, o sea, que mucha gente había leído el documento, o por lo menos tenía el contexto, la visión de ese proyecto.

Yo le pregunto: ¿Es este el proyecto político discutido en las reuniones que realizaba la sociedad civil?. Es una pregunta que queda como interrogante, es todo ciudadana Patricia, muchas gracias señor Presidente.

Presidente: Tiene la palabra la licenciada Patricia Poleo.

Licenciada Patricia Poleo: General Vietri Vietri, Vietri nos informó que Pedro Carmona sabía que el Presidente no había renunciado. Usted dijo: el entonces Presidente respecto al caso, o sea que lo nombré Presidente, bueno nunca llamé presidente a Carmona jamás. Después que me encontré, la única vez que vi a Carmona después de todo esto fue en su (no se entiende) y jamás lo llamé Presidente. Por eso es que digo ojalá ese vídeo aparezca si es verdad que lo tiene, y ojalá tengan la valentía de mostrárselo al país.

¿Usted reconoció al gobierno de facto de Pedro Carmona?. Bueno jamás lo llamé presidente, me encantaría que ustedes pidieran en la emisora 95.5 FM Jazz, el programa que hice con Marianela Salazar justo en dos minutos después de la juramentación de Pedro Carmona.

¿En qué fecha un militar de alta graduación, no le estoy preguntando el nombre, habló del artículo 350 aproximadamente en que fecha?. La fecha no la tengo fue a principio de años, a principios de este año.

¿Puede usted aclararnos a nosotros la referencia que está en sus escritos a las reuniones en la cual participo la colega Vestalia de Araujo?.¿Fue antes del 11 de abril?. No fue antes del 11 de abril eso está escrito, fue en una reunión tal y como ella lo dijo ahorita, que hicieron los diputados de la Asamblea Nacional para tratar de buscarle una salida a lo que se sabía ya era inconstitucional, que era ese gobierno no sé como llamarlo de Pedro Carmona.

El inconveniente que hubo ente la diputada Vestalia Araujo y yo, es sí la reunión había sido en su casa o no, yo publique una aclaratoria que ella me dejo en mí celular grabado y después recibí otra información que me dijo lo contrario, que sí había sido la reunión en su casa, ese fue el inconveniente o el roce que hubo entre ella y yo, pero de resto la reunión fue precisamente para buscarle una salida.

Tengo entendido además por la investigación que yo hice, que fue desconociendo a Carmona, buscando una salida sin Carmona, es la información que yo tengo.

De todos modos, la semana que viene va a salir un documento un trabajo periodístico mío, donde voy a ampliar esta información con datos que recabé después de estas publicaciones, y uno de los datos es eso, la salida que se estaba buscando era, sin Pedro Carmona, o sea, una vez que Pedro Carmona reconociera sus errores y renunciara.

¿Qué opinión le merece orgía represiva y la ruptura institucional del Gobierno de Pedro Carmona?.

Yo les voy a repetir algo que dije en el programa de Marianela Salazar que tanto comento, dos minutos después de que Pedro Carmona se juramentara. Yo dije que creo que en Venezuela no puede haber una persona que repudie más a Iris Varela que yo, porque Iris Varela me dijo públicamente que yo consumía drogas, etc. etc., pero que sin embargo, a pesar del repudio que siento personal por ella, no hubiera avalado que le hicieron a Iris Varela lo que le hicieron por ejemplo a Tarek William Saab, que ni siquiera a Iris Varela, una persona a la que yo detesto tanto, lo repudié desde el mismo momento, las agresiones a Tarek no estuve de acuerdo con nada de eso, no estuve de acuerdo ni estoy de acuerdo, el atropello a los derechos humanos ni que se veje a nadie, porque creo que además el país que debemos hacer después de esto, es un país de unidad, no un país para perseguir.

Hay mucha gente que dice no haber leído el documento del Acta Constitutiva de Pedro Carmona, pero Daniel Romero declaró que todo el mundo lo había leído. Ese es un documento, esa declaración de Daniel Romero bien importante para esta Comisión, porque no niega absolutamente nada, cosa que a mi me sorprendió muchísimo, Daniel Romero en esa entrevista de la que usted habla reconoce absolutamente todo, y dice verdades, verdades que le hacen muchísimo daño a él, pero las dice, las asume.

Usted pregunta que si ese fue el proyecto, o sea, el contenido del Decreto era el Proyecto Político discutido en las reuniones de la sociedad civil?, jamás se habló de anular la Asamblea, de abolirla, por supuesto que todos queremos salir del Fiscal General, todos, todos, todo por la vía constitucional e institucional, todos queremos salir del Defensor del Pueblo que no defiende a nadie sino a su cargo, todos queremos salir de él, pero siempre se habló que tenía que ser por la vía constitucional, todos queremos salir del Tribunal Supremo y todos queremos salir del Contralor General de la República, pero siempre se habló por la vía institucional, nunca por vía de facto. Es todo señor Presidente.

Presidente: Informo el contenido del Artículo 3 de Reglamento: "Cumplimiento de solemnidades. Artículo 3. El Presidente y el Vicepresidente de la Comisión Especial, tomarán las medidas necesarias para evitar las interferencias o interrupciones durante el desarrollo de las reuniones, así como cualquier conducta que atente contra el espíritu de cordialidad y respeto que debe prevalecer". Tiene la palabra el Diputado César López.

Diputado César López: Señor Presidente, colegas diputados, Licenciada Patricia Poleo. Usted en su intervención destacó la marcha de más de 500 mil personas donde manifestaban que no querían a Hugo Chávez en la Presidencia. Luego comentando cuando se le pregunta sobre las reuniones conspirativas usted responde que tanto en cumpleaños como en matrimonios, bautizos, cualquier reunión, se hablaba de cómo salir de Chávez. No debe olvidar usted que si 500 mil o más personas tienen el derecho a disentir en esta democracia auténtica y comprobada por usted que como periodista lo ha disfrutado, no debe olvidar también que Hugo Chávez fue elegido por más de 4 millones de venezolanos y que se restituye el hilo constitucional gracias al apoyo de la mayoría de los venezolanos que sí quieren a Hugo Chávez en la Presidencia. Esto para usted como periodista, para que el comentario sea completo verdad, y objetivo y apegado por supuesto a las normas de todo periodista y a la ética de todo periodista.

Usted afirmó aquí, y creo que en eso coincidimos que Carlos Andrés Pérez es uno de los hombres más repudiables en este país, yo creo que en Latinoamérica y el mundo, a lo mejor eso podría unirnos, ese sentimiento. Pero yo quiero recordarle también que hay muchos otros hombres que también son repudiables, tanto en Venezuela como en el mundo, como en cualquier zona lejana del país (interrumpido)

Presidente: Diputado César López, no es una interpelación para que usted aconseje a la interpelada es para que pregunte y reciba respuesta.

Diputado César López: Dígame si tengo ya los tres minutos, pero permítame,

Presidente: tiene los 3 minutos Diputado.

Diputado César López: Tengo una sola pregunta para hacérsela y quiero razonar la pregunta. No intente parecerse a Carmona Estanga, por favor.

Presidente: Le agradezco al Diputado César López, mayor respeto tanto para el Parlamento, con la Presidencia de esta Comisión y sus colegas parlamentarios. Si usted vuelve a tener esa actitud colega parlamentario, le agradezco la tenga fuera del Parlamento, respete al Parlamento para que usted sea respetado como parlamentario, dentro del Parlamento y fuera del Parlamento. Formule su pregunta ciudadano Diputado. Va a formular la pregunta Diputado?.

Diputado César López: Hablando de personajes repudiables hay muchos personajes repudiables en el país, yo tengo uno que de alguna manera fue el objetivo porque es un emblema de la corrupción en el Estado Amazonas, estoy hablando del exGobernador, Bernabé Gutiérrez Parra, uno de los hombres mucho más repudiables, inclusive por las fechorías que cometió contra el pueblo de Amazonas, hablo de Bernabé Gutiérrez Parra.

Usted como repudia a Carlos Andrés Pérez, siente algún repudio por este personaje? ¿es verdad que usted trabajó al servicio de este personaje tan repudiable y tan corrupto como Bernabé Gutiérrez Parra, porque si esto es así y usted forma parte de la nómina de esa Gobernación, que es precisamente donde están los recursos de la gran mayoría de los indígenas de Amazonas, usted estaría contradiciéndose ….

Presidente: Diputado César López, Diputado César López, formule la pregunta por favor.

Diputado César López: Es la pregunta, entienda usted que estoy haciendo una pregunta.

Entonces la pregunta es: dos personajes tan repudiables, cómo es que usted repudia a Carlos Andrés Pérez y acompañó asesoró o participó en una gestión tan repudiable como la de Bernabé Gutiérrez Parra?. Tenía otras preguntas, pero en vista de que ..

Presidente: Tiene la palabra la ciudadana Patricia Poleo.

Licenciada Patricia Poleo: Bueno, en primer lugar cuando hablé de Carlos Andrés Pérez hablé de un repudio personal y humano. La pregunta no es pertinente porque no tiene nada que ver con la investigación pero sin embargo la voy a responder. Traiga las pruebas de que yo trabajé con Bernabé Gutiérrez, sea hombre, y traiga las pruebas de que yo trabajé con Bernabé Gutiérrez. Traiga las pruebas. Traiga las pruebas. Pórtese como un hombre y traiga las pruebas.

Presidente: Ciudadana interpelada, ciudadanos diputados, tanto para los diputados como para la ciudadano interpelada, vuelvo a leerles el Artículo 3 del Reglamento Interno de Cumplimiento de Solemnidades. Le agradezco a los colegas parlamentarios, tanto a la ciudadana interpelada la mayor colaboración posible para que la sesión de interpelación transcurra sin mayor alteración.

Leo: Cumplimiento de Solemnidades. Artículo 3. "El Presidente y el Vicepresidente de la Comisión Especial tomará las medidas necesarias para evitar las interferencias o interrupciones durante el desarrollo de las reuniones, así como cualquier conducta que atente contra el espíritu de cordialidad y respeto que debe prevalecer". Se decreta un receso de 5 minutos.

Agradezco ciudadana interpelada, Diputada Landaeta, si se va a anotar en la sesión con mucho gusto se inscribe. Agradezco en aras del funcionamiento de manera cordial, con respeto tanto para los parlamentarios como para la ciudadana interpelada, le pido a la ciudadana interpelada el respeto para los parlamentarios y le solicito a los ciudadanos parlamentarios el respeto para la ciudadana interpelada. Espero que la situación no se presente nuevamente porque no es la imagen que el Parlamento debe darle al país y los protagonistas de este Parlamento son los parlamentarios, son los diputados.

regreso                                                                siguiente