Caracas, 27 de mayo 2003
PARA: ANTONIO
PEÑALOSA
ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL
DE EMPLEADORES – OIE
OBJETO:
ANALISIS DE LOS PROYECTOS DE ACUERDOS
EN LA MESA DE NEGOCIACION
Por cuanto se ha venido creando una situación de impase por la firma del Acuerdo, el cual fue anunciado como un hecho por el Presidente de la República Hugo Chávez Frías, en Cuzco-Perú consideramos conveniente presentar el punto de vista del sector empresarial con relación al contenido, fines y propósitos de lograr un acuerdo en la Mesa de Negociación.
LO ACONTECIDO CON RELACION A LA DECISION DE UN POSIBLE ACUERDO
Comentarios de los tres proyectos:
1. Versión aprobada por la Mesa (11 de abril 2003)
Este proyecto fue discutido, artículo por artículo, por los representantes del Gobierno y de la Coordinadora Democrática cuya firma quedó convenida para el día martes 22. Sorpresivamente el Gobierno no lo reconoció. Cabe destacar que la representación del Gobierno en la Mesa de Negociación y Acuerdos, está encabezada por el Vicepresidente Ejecutivo de la República, el Canciller, dos ministros y dos gobernadores del oficialismo.
2. Versión entregada por el Gobierno (24 de abril 2003)
Con relación a esta versión, los representantes de la Coordinadora mantuvieron la posición de que no renegociarían el Acuerdo del 11 de abril, exigiendo que se reunieran los representantes de la Mesa con el Facilitador para que la representación oficial que había aprobado el Acuerdo diera, cuando menos, las explicaciones acerca del rechazo; a pesar de las gestiones y convocatorias del Facilitador la representación oficial no concurrió a las reuniones.
3. Versión a firmar ????? del 23/05/2003
A pocos días antes del viaje del Presidente Chávez a la reunión de Cuzco (Perú), de parte oficial -con una insistente participación del facilitador y del representante del Centro Cárter- se presentó (sin reunir la Mesa) a los representantes de la Coordinadora Democrática este proyecto que prácticamente recoge el del 24/4 el cual no había sido aceptado por los representantes de la Coordinadora. Para analizar esta nueva propuesta no fue posible realizar discusión en la Mesa de Negociación que es el mecanismo apropiado para llegar a un consenso, sino que se presionó para que el proyecto se analizara por separado, pero básicamente sobre la base de lo que contemplaba esa nueva versión porque, según manifestaciones de los representantes del Centro Cárter, formulada en ocasión de la discusión con los miembros de la representación de la Coordinadora Democrática, eso era lo que había aprobado el Presidente Chávez.
Después de algunas reuniones entre los miembros de la Coordinadora con los representantes del Centro Cárter y el facilitador Doctor César Gaviria la representación empresarial, en la persona del doctor RAFAEL ALFONSO, dejó asentado que el Acuerdo versión del 23/5 eliminaba los aspectos fundamentales contemplados en el Acuerdo del 11/04 aprobado en la Mesa y por lo tanto no era aceptable. Cabe destacar que de los seis miembros de la Coordinadora uno no participó por razones de salud y otro, el empresarial, no estuvo de acuerdo.
A pesar de ello, fuimos sorprendidos por las declaraciones del Presidente de la República cuando en Cuzco-Perú declaró que se había llegado a un acuerdo con la oposición y que en la semana siguiente se firmaría y así quedaría resuelto el problema político; además comentó, que la oposición había entendido que se debía respetar la Constitución cuando, en realidad es el Gobierno quien la viola sistemáticamente y eso es lo que realmente se está reclamando.
PUNTOS DEL DESACUERDO MESA DE NEGOCIACION Y ACUERDOS
Acuerdo del 11/04 Art., 21 Las partes convienen en que la Mesa de Negociación y Acuerdos se seguirán tratando una serie de temas aún no resueltos...
Acuerdo (propuesto) del 23/05 Art. 18... que con la firma de este Acuerdo culmina (la Mesa) constructivamente su función...
Acuerdo del 11/05 art. 22. La OEA, el Centro Cárter y el PNUD, conforme a sus respectivos mandatos, y con base a lo estipulado en la síntesis operativa desarrollaran un papel de garantes del presente Acuerdo.
Acuerdo (propuesto) 23/05 art. 19. Finalmente, ambas partes convienen crear el enlace permanente establecido en el apartado 7) de la Declaración contra la Violencia por la Paz y la Democracia, designando cada uno dos representantes, con el fin de abrir canales de comunicación y ejercer acciones dirigidas al cumplimiento efectivo de los contenidos de dicha Declaración y de este Acuerdo, manteniendo el contacto con la facilitación internacional cuando lo consideren necesario, (así que, esto quedaría a discreción del Gobierno)
POSICIÓN INSTITUCIONAL DE FEDECAMARAS
El Consejo Nacional de FEDECAMARAS, celebrado el día de ayer, que es la instancia deliberante para esos tipos de ACUERDOS –conformado por los presidentes de los 240 organismos federados- resolvió hoy, por unanimidad solicitar un diferimiento de la firma del ACUERDO propuesto, por considerar que requiere de un más profundo análisis y consideraciones, dadas las implicaciones que puede tener dentro del cuadro político actual.
Los empresarios no estamos de acuerdo en que se liquide la Mesa de Negociación y Acuerdos porque, no es como el oficialismo quiere hacer ver en el exterior que la situación del país se está solucionando, sino que está ocurriendo todo lo contrario; a continuación citamos los hechos más críticos:
§ Continúa el bloqueo al otorgamiento de divisa; el control de precios y las importaciones del Gobierno, vía Cuba, castigan a la producción nacional, son mucho más costosas y productos de calidad inferior.
§ Las invasiones de fincas (tierra productiva) continúa con la protección de componentes de la Fuerza.
§ La inseguridad personal está demostrada por el número de muertos semanales que son superiores a los que causó la guerra en IRAK;
§ El desempleo está cerca del 35 por ciento y la baja en el consumo de alimentos demuestra que nos estamos empobreciendo a pesar del ingreso petrolero que aún percibe el Gobierno.
§ Los sucesos del sábado 17 de los corrientes y los ataques que causaron un muerto y más de veinte heridos por disparos realizados a los participantes de la concentración organizada por Acción Democrática, debidamente permisada, demuestran que continúa una evidente parcialización del oficialismo y de sus círculos del terror en contra de quienes manifiestan pacíficamente.
§ El oficialismo está forzando –violando principios constitucionales, acuerdos, tratados y convenios internacionales de rango supra constitucionales- la discusión de siete proyectos de leyes los cuales de quedar aprobados, junto con las 47 leyes dictadas en Noviembre de 2000, terminarían por crear el marco para la instauración de un régimen autoritario, paso previo al establecimiento de una dictadura.
§ Dentro de ese cuadro, la situación política está lejos de resolverse salvo que los que estén en contra del autoritarismo acepten la imposición de una ideología contraria a los principios y valores de la democracia.
Todo ello demuestra lo que realmente está ocurriendo en Venezuela y el peligro que la propagación de esas ideas representa para Latinoamérica, y dejando en claro que el problema lo debemos resolver nosotros los venezolanos, lo que pedimos es una mayor comprensión tanto de los gobiernos democráticos como de una mayor acción de los organismos internacionales con los cuales hemos suscrito convenios, tratados y/o acuerdos para que actúen con la prontitud y la eficiencia que el caso amerite frente a las reiteradas denuncias de violaciones por parte del gobierno venezolano.
LAS RAZONES DEL DISCENSO
Eliminar la Mesa de Negociación y Acuerdos, que es lo que persigue el Gobierno, significa perder el contacto con el mundo y la necesaria vigilancia que dada la situación, necesitamos para que el Gobierno no se extralimite aún más. Además, no tener GARANTES para tratar que los acuerdos se respeten significaría caer en manos de quienes quieren acabar con la democracia. No hay la menor duda que este ACUERDO, que aún no lo es, se fraguó para que el Presidente de la República Hugo Chávez Frías pudiera presentarse, frente a sus colegas en Cuzco-Perú, con una postura de demócrata que no mantiene en el país. Por otra parte, pareciera ser una salida honrosa para el facilitador que empezó por simpatizar con Chávez, luego intentó lograr un acuerdo honorable para las partes y ahora se está conformando con un ACUERDO, a pesar que las condiciones políticas han empeorado. Sin la Mesa de Negociación y Acuerdos se producirá un vacío que podría ser cubierto por interlocutores/mediadores más parcializados con el oficialismo que nos dejaría en peores condiciones de la que estamos.
La SITUACION DE HOY, 27 de mayo 2003
En la reunión de la Coordinadora Democrática realizada el día de ayer, tanto la representación de Fedecámaras como otras agrupaciones políticas y ONGs, el partido Acción Democrática y el gobernador, en su condición de representante de los gobernadores de la oposición, solicitaron el diferimiento de la firma de ese Acuerdo, a pesar que el Presidente, en sus declaraciones en Cuzco-Perú, dio como aprobado.
La firma se difirió para el próximo jueves pero otros voceros expresaron dudas al respecto.
Para que nos demos cuenta de la fragilidad de ese eventual Acuerdo, es importante tomar en cuenta lo que el presidente Chávez, según reporta la prensa de Caracas, declaró en Buenos Aires, “REFERENDO NO ES SEGURO” (refiriéndose al referendo revocatorioro para el cargo de presidente) y complementa: “el referendo es sólo una oportunidad, no es seguro que haya referendo, indicó un cable de DPA.
Llama la atención que la prensa internacional, que reporta opiniones oficiales, considere que el acuerdo es un hecho positivo cuando aún no tenemos acuerdo y lo más grave es que si se firma en las condiciones como está previsto, aislaría al país en un momento extremadamente crítico. Requerimos hoy, más que nunca la comprensión y la ayuda internacional.
Atentamente,
Eddo Polesel
Ex presidente de Fedecámaras
Asesor Asuntos Internacionales